Страхов - это...

СТРАХОВ Николай Николаевич (1828-1896) - русский философ, литературный критик и публицист Окончил Главный педагогический институт (1851) Член-корреспондент Петербургской Академии наук (1890) Один из ведущих идеологов почвенничества Близкий друг ЛН Толстого и Достоевского, биограф последнего Находился под влиянием идей Гегеля, позже - Шопенгауэра, АА Григорьева, ЛН Толстого, Данилевского Наследие С весьма разнообразно по тематике (естествознание, психология, философская антропология, философия истории и многое другое) Основные работы С: "Письма об органической жизни" (1859) "Значение гегелевской философии в настоящее время" (1860), "Метод естественных наук" (1865), "Мир как целое" (1872), "Борьба с Западом в нашей литературе" (в 3-х т; 1882, 1883, 1895), "О вечных истинах" (1887), "Из истории литературного нигилизма" (1892) Переводил на русский язык работы Шеллинга, Фишера, Ф Ланге и др Из философских идей С, прежде всего, следует выделить его антропоцентри-стскую космологию и гносеологию В работе "Мир как целое" С писал: "Мир есть связанное целое, - в нем нет ничего "самого по себе существующего", он функционирует как "иерархия существ и явлений", являющихся различными степенями воплощающегося духа "Вещественная" сторона мира подчиняется и осваивается духовной составляющей (духом) Центр мира, вершина его иерархии - человек ("узел мироздания") Через человека духовное начало овладевает веществом; человек познает мир и пытается раскрыть его загадку, что возможно только на пути к Абсолюту, на пути разрыва связей с этим миром "В нашем сознании сознает себя то вечное духовное начало, в котором - корень всякого бытия Все от Бога исходит и к Богу ведет и в Боге завершается" Антропоцентризм, по С, должен осознаваться только как сфера религиозного состояния, без которого сущность человека - постижение мира и Абсолюта - превращается всего лишь в подобие игры воображения, в одностороннюю плоскую познавательность - рационализм За такой рационализм, который привел к секуляризму, С критикует западную культуру: "Европейское просвещение это могущественный рационализм, великое развитие отвлеченной мысли", породившей позитивизм, материализм и нигилизм как симптомы упадка духовности, как доктрины, отрицающие высшие духовные сферы "Никакого выхода из рационализма не может существовать внутри самого рационализма" В отличие от старших славянофилов (Хомякова и Киреевского, в частности) С не выступал за "исправление" западно-европейского рационализма ценностями восточно-православной культуры Будучи сторонником теории культурно-исторических типов Данилевского, С считал, что нельзя говорить об общекультурной миссии славянства - славянские идеалы и ценности значимы только для славянского этноса (как отдельного культурно-исторического типа) и их ненавязывание другим народам как общечеловеческих и общеобязательных свидетельствует только в пользу миролюбия и терпимости славянства В вопросах взаимоотношения России и Европы С выступал ярым критиком ВлС Соловьева, утверждая, что его исследования "Из истории русского сознания" "плодят" "поклонников Конта и Спенсера" и выражают мысль об отсутствии самобытности и самостоятельности русского национального сознания Самобытность России С видит, в первую очередь, в возможности отказаться от панрационализма, который проник уже в русское просвещение: "Требуется изменить характер нашего просвещения, внести в него другие основы, другой дух" из "некоторой духовной области", в которой "русский народ постоянно жил и живет", "в которой видит свою истинную родину, свой высший интерес" Флоровский взгляды С называл антропологическим национализмом, в котором базой самобытности является "особенность социологического или антропологического типа, а не оригинальность культурных содержаний"