Система - это...

СИСТЕМА (греч systema - составленное из частей, соединенное) - категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами С превышает энергию их связей с элементами других С, и задающая онтологическое ядро системного подхода Формы объективации этой категории в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами Характеризуя С как таковую в самом общем плане, традиционно говорят о единстве и целостности взаимосвязанных между собой элементов Семантическое поле такого понятия С включает термины "связь", "элемент", "целое", "единство", а также "структура" - схема связей между элементами Исторически, термин С возникает в античности и включается в контекст философских поисков общих принципов организации мышления и знания Для понимания генезиса понятия С принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и тп в контекст собственно философско-методологических рассуждений Например, сформулированный в античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур (сведения одних знаний к другим, использования схематических изображений - чертежей, введения элементов доказательств и др) Число и Бытие - начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого Платон выражает это требование уже в явном виде: "Существующее единое есть одновременно и единое и многое, и целое и части" Только единство многого, те С, может быть, согласно Платону, предметом познания Отождествление стоиками С с мировым порядком можно понять только с учетом всех этих факторов Таким образом, генезис понятия С имел главным образом эпистемолого-методологическое значение, задавая принцип организации мышления и систематизации знания В последующей истории философии, вплоть до начала 19 века, закрепляется чисто эпистемологическая трактовка понятия С В 16-18 вв С называли объекты подобные, "Началам" Евклида Кант писал: "Под С я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей" Однако, начиная с 19 в распространяются онтологические и натуралистические интерпретации С Системность начинает трактоваться как свойство объектов познания, а связи между различными слоями знания - как фиксация связей в самих объектах Речь теперь идет не столько о том, чтобы сформировать С знания, сколько о том, чтобы воспроизвести в знании объект как С Этот поворот порождает ряд совершенно новых и специфических проблем Материальны ли связи? Что можно считать элементом? Может ли С развиваться? Как связана С с историческими процессами? и тд Развитие инженерного подхода и технологий в 20 в открывает эру искусственно-технического освоения С Теперь С не только исследуются, но проектируются и конструируются Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка: объекты управления также начинают рассматриваться как С Это приводит к выделению все новых и новых классов С: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и др Сам термин "С" входит в лексикон практически всех профессиональных сфер Начиная с середины 20 в широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение Тем не менее категориальный и онтологический статус "С как таковой" остается во многом неопределенным Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой стороны, попытками распространить это понятие на чрезвычайно широкий круг явлений, и наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия С Вместе с тем, во всем многообразии трактовок С продолжают сохраняться два подхода С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жестко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нем элементов, связей и структур, зависимостей между связями и пр Причем элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как "натуральные", присущие "природе" самих объектов и в этом смысле - объективные С в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни Другойподход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что С рассматривается как эпистемологический конструкт, не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления Различие в целях, средствах и методах деятельности неизбежно порождает множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование (системо-мыследеятельностная (СМД) методология) Традиционная точка зрения заключается в том, что поведение и свойства С, ее целостность и внутреннее единство определяются прежде всего ее структурностью Функционирование С и материальная реализация ее элементов в этом случае вторичны по отношению к структуре и определяются ею Новая постановка проблемы вызвана, в свою очередь, развитием новых областей человеческой деятельности, в первую очередь технического и социального проектирования Если в классическом естественнонаучном анализе исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование "Процесс" и "материал" его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия С в СМД-методологии Другие категориальные слои С возникают на пути "реализации" процесса на материале: "функциональная структура", задающая пространственный модус процесса, его синхронию; "организованность материала", представляющая результат "наложения" или "от-печатывания" структуры на материале; "морфология" - материальное наполнение функциональных мест структуры Связи и отношения этих категорий между собой задаются с помощью ряда других категорий В частности, таких как "механизм", "форма", "конструкция" Таким образом, понятие С оформляется как определенная организация и иерархия категорий С этой точки зрения, рассмотреть какой-либо объект в виде С - это значит представить его в четырех категориальных слоях: 1) процессов, 2) функциональной структуры; 3) организованностей материала, 4) морфологии Затем слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур и организованностей, и это разложение будет образовывать уже второй уровень системного описания И такая операция может повторяться до тех пор, пока не будет получено представление объекта необходимого уровня конкретности На этой основе в СМД-методологии была отработана достаточно подробная схема полисистемного анализа, получившая целый ряд перспективных приложений Прежде всего, это возможность соединить любые процессуальные представления о С со структурными и организационными Другим преимуществом являлось эффективное решение проблемы взаимодействия структур