Протокольные Предложения - это...

- в методологической концепциинеопозитивизма предложения, образующие эмпирическийбазис науки. Эмпирическое обоснование теоретического знания и науки в целом с помощью редукции теоретических предложений к эмпирическим, т.е. к П.п. - ключевая проблема логического позитивизма. Она дискутировалась в работах Шлика, Нейрата, Карнапа, Айера и др. Первоначально в качестве эмпирического был принят феноменалистский язык, состоящий из П.п., фиксирующих чувственные переживания субъекта. Это такие предложения, как: "Сейчас я вижу зеленое", "Здесь я чувствую теплое" и т.п. Считалось, что эти предложения обладают следующими особенностями: (1) они выражают "чистый" чувственныйопыт субъекта; (2) они абсолютно достоверны, в их истинности нельзя сомневаться; (3) они нейтральны по отношению ко всему остальному знанию; (4) они гносеологически первичны - именно с установления таких П.п. начинается процесс познания. Перечисленные свойства связаны друг с другом и в основном зависят от свойства (1). Когда выяснилось, что "чистый" чувственный опыт невозможен или, по крайней мере, не способен сохранить свою "чистоту" при выражении его в языке, неопозитивистам пришлось отказаться от этого основного свойства П.п., а вместе с ним в значительной мере - и от всего остального. Феноменалистское истолкование П.п. поставило перед логическими позитивистами и проблему интерсубъективности науки. Если считать, что П.п. выражают "чистый" чувственный опыт субъекта, то оказывается, что у каждого человека будет свой собственный протокольный язык. Это обстоятельство порождает серьезную трудность, если к нему добавляются утверждения о том, что в научном знании П.п. должны переводится в иные языки и каждое научное предложение имеет смысл лишь постольку, поскольку его можно свести к П.п. Получается, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимает лишь те научные предложения, которые согласуются с его личным протокольным языком. Это вступает в противоречие с очевидным фактом общезначимости науки. Следовательно, нужно отыскать "интерсубъективный" протокольный язык, т.е. такой язык, который был бы общим для всех индивидов. В рамках феноменализма данная проблема оказалась неразрешимой. Это заставило логических позитивистов отказаться от феноменалистской трактовки П.п. и принять сначала физикалистский, а затем - "вещный" протокольный язык, предложения и термины которого обозначают чувственно воспринимаемые вещи и их свойства. П.п. в новой трактовке уже не считаются абсолютно достоверными, однако их истинность обосновывается наблюдением, и раз она установлена, в ней трудно сомневаться. Таким образом, твердый, несомненный эмпирический базис науки сохраняется. Термины наблюдения заимствуют свои значения из чувственного опыта; этот опыт, в свою очередь, определяется работой органов чувств, а поскольку органы чувств у людей не изменяются, постольку эмпирические термины и состоящие из них П.п. оказываются нейтральными по отношению к теоретическому знанию и его изменению. Как для Аристотеля, так и для Ньютона, а затем и для Эйнштейна небо было голубым, солнце вставало на востоке и садилось на западе. Протокольный язык этих мыслителей был одним и тем же, несмотря на принципиальное различие их теоретических представлений о строении Вселенной. Сохраняется и гносеологическая первичность языка наблюдения: процесс познания начинается с констатации фактов, с установления протоколов наблюдения; затем наступает очередь обобщения результатов наблюдения; и лишь после этого может начать свою работу теоретик - так полагали логические позитивисты. Идея языка наблюдения, полностью нейтрального по отношению к теоретическому знанию, оказалась несостоятельной. В современной философии науки утвердилось представление о "теоретической нагруженности" этого языка, хотя о степени этой "нагрузки" до сих пор продолжаются принципиальные споры. А.Л. Никифоров Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. Избр. тексты. М., 1993; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965, гл. 13,14.