Миллс - это...

МИЛЛС (Mills) Чарльз Райт (1916-1962) американский социолог и публицист Один из идеологов движения "новых левых" В 1939 закончил Техасский университет по специальности философия и социология Работал в университете штата Висконсин под руководством Г Беккера, где защитил докторскую диссертацию по социологии прагматизма Первые работы посвящены социологическим концепциям знания, нововведений и мотивов, изучению логики и языков культуры С 1945 - в Колумбийском университете, где занялся эмпирическими исследованиями, в частности, мелкого бизнеса и городской жизни В 1954 предпринял попытку связать макроскопические и микроскопические методы социологического исследования, что положило начало третьему периоду его творчества Занял социально-критическую позицию, выступив одним из основных критиков эмпирической социологии в американской традиции В его концепции прослеживается влияние идей Веблена и М Вебера М - виднейший представитель неомарксизма на американской почве, создатель "новой социологии" (как разновидности "радикальной социологии") Сам свою позицию квалифицировал как среднюю между марксизмом и либерализмом Основные работы: "Малый бизнес и гражданское благосостояние" (1946); "Беловоротничковый: американский средний класс" (1951); "Характер и социальная структура" (1953); "Властвующая элита" (русск изд - 1959); "Причины третьей мировой войны" (1958), "Социологическое воображение" (1959); "Марксисты" (1962), "Социология и прагматизм" (1964); "Власть, политика и народ" (1967) и др Два лейтмотива творчества М - тема властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе и тема культуры и социальной структуры С позиций социальной критики оценивал состояния современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию Сложившуюся социальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (свободу, творчество, способность к воображению и тд) Двигаясь в традиции, заложенной Р Михельсом (1876-1936), Г Моской (1858-1941) и Парето, развивал идею элитистской структуры общества М критикует взгляды, связывающие господство элит с их морально-психологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре Основной тип отношений между людьми - отношения господства и подчинения, конкретизирующиеся в наборах социальных ролей, закрепляемых в институциональных порядках, комбинация которых определяет лицо социальной структуры М различает и исследует пять основных институциональных порядков современного общества, имеющих тенденцию к интегрированию в единое целое, - политический (власть), экономический (труд, техника, хозяйство, отчасти распределение благ), военный, семейный и религиозный М считал, что в современную эпоху есть больше оснований говорить о "политическом" или "военном" детерминизме общественной жизни, чем об детерминизме "экономическом", а также о господстве промышленной, политической и военно-бюрократической элит, нежели о господстве какого-либо класса Классовая структура общества сохраняется, но формируется "новый средний класс" ("белые воротнички"), в силу уровня получаемых доходов и "вписанности" в институциональные порядки, не обладает импульсами к социальным изменениям В силу этого господство элит достаточно иерархически "простроено", монопольно и идеологически привлекательно обоснованно (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества) В связи с этим М резко критикует сторонников плюралистических концепций власти (Рисмен и др) Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить "великую американскую общественность" времен Т Джефферсона, М признает интеллектуалов (прежде всего социогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества Культура рассматривается им как "тотальность", равнозначная социальной структуре Культура - это интеллектуальные и моральные области человеческого бытия, способы мышления и чувствования, воображения и восприятия Культура суть общий знаменатель духовных способов освоения человеком окружающего мира В связи с этим М вводится понятие "нации-государства" как институционального "культурного" носителя социальной структуры В культуре, вслед за Ч Сноу М выделяет две области: связанную с естественнонаучным знанием ("фальшивую", "претенциозную", "двусмысленную") и связанную с социо-гуманитарным знанием Последнюю, в условиях отсутствия социальной науки представляет литература, которой никогда не хватало "интеллектуальной ясности" В современном обществе ее место должна занять прежде всего социология ("новая социология", порождающая "социологическое воображение") М всегда отстаивал тезис о влиянии идей, взглядов и мнений на ход исторического развития Здесь же он усиливает требование их критической обоснованности, что позволило бы задать новый знаменатель человеческому существованию (через набор понятий и категорий способов мышления и восприятия, которыми должен руководствоваться современный человек) С точки зрения культуры важно правильно определить эпоху М считает, что на смену Античности, Ориентализму (неправильно определенному как "Темные века") и Новому времени приходит четвертая эпоха Она характеризуется тем, что обнаруживает историческую ограниченность всех понятий и представлений европейской культуры, их нарастающую дезорганизацию, их неоперационализируемость (те неприменимость к современным реалиям) Это эпоха краха идей Просвещения (идей достижения прогресса посредством разума, идей демократии и науки как механизмов достижения благоденствия, идей либерализма и социализма и тд) В современных структурах идеи разума и свободы стали, как минимум, спорными, а идеи классового сознания (Маркс) и психоаналитической терапии (Фрейд) как средство "прояснения" разума вообще утратили под собой какую-либо реальную почву Увеличение рационализации жизни не ведет к росту свободы человека Технологическое изобилие плохо отражает критерии культурного и человеческого прогресса Возможны рациональность без разума и разум, не обладающий высокими качественными параметрами, те отчужденный разум (как отсутствие свободы разума в человеческом бытии) Отсюда центральный вопрос современной эпохи - вопрос человеческой индивидуальности Задача философии и науки - определение природы человека и предела его возможностей Необходим анализ факторов, порождающих и противостоящих возможному наступлению эпохи "жизнерадостного робота" Порождающий источник, в конечном итоге, - властвующие элиты, "замыкающиеся на себя" и изживающие принципы свободного критического мышления Противостоит этим тенденциям неотчуждаемость человека, его постоянный интеллектуальный вызов бытию, независимость и критичность его мышления В разной мере эти проблемы исследовали, согласно М, Маркс, Фрейд, Дж Мид, Хорни и др Однако уровень задачи требует порождения "третьей" культуры, "новой социологии" ("социологического воображения"), противостоящей как ограниченности "высокой теории" (Пар-сонс), так и "абстрактного эмпиризма" (П Лазарсфельд)