Мифология - это...

МИФОЛОГИЯ (греч myphos - сказание и logos - рассказ) - тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием, сакрализацию их содержания и неукоснительность исполнения Различают: классическую М как тип культуры, тотально представленный сакрализован-ными программами и базирующийся на архаических формах ментальности, и современную М как феномен, представляющий собой вкрапление мифа в немифологическую по своей природе культурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполагания (социальная М как вариант политико-идеологической практики) В структуру как классической, так и современной М входят: 1) конститутивная (или информационно-содержательная) составляющая, включающая в себя: а) блок онтолого-генетический: космогония в классической М и, соответственно, легендарно-исторический компонент социальной М, представленный сюжетами о становлении соответствующей социальной системы как упорядочивающей космизации предшествующего социального хаоса (например, миф о "происхождении ариев" или "народа-богоносца"); б) блок героико-генетический: классическая теогония и, соответственно, мифы социальной героики (легенды об "отцах-переселенцах", историко-революционный эпос и тп); в) блок прогностический: эсхатология в зрелых формах классической М и утопии или программные модели построения "светлого будущего" - в М социальной; 2) регулятивная составляющая, задающая поведенческие матрицы, парадигмальные установки интерпретации, замкнутый цикл ритмических процедур, структурно организующих календарь (календарные праздники в классической М и, соответственно, регулярность массовых манифестаций и ритмичность са-крализованных идеологических акций - типа партийных съездов - в социальной) К интегральным характеристикам, общим как для классической, так и для современной М, могут быть отнесены следующие: 1 Глобальность масштаба: М моделирует весь мир (в случае классической М) и/или всю социальную жизнь (в случае М социальной) 2 Синкретич-ность М как совпадение семантического, аксиологического и праксеологического ее рядов: от слитности в архаической М сакральных космогонических сюжетов с бытовыми технологиями (см, например, вавилонский миф о творении мира посредством разделки туши убитого животного или ближневосточные "гончарные" космогонии) - до самооценки марксизма как "отлитого из одного куска стали" В этой связи разрушение или замена одного (даже частного) фрагмента мифа чреваты гибелью всей мифологической структуры (см, например, частые смены технологической составляющей классической М как фактор кризиса мифологического типа мировоззрения в целом) В этом смысле миф как феномен синкретической нерасчлененности противостоит такому феномену, как логос (ср греч myphos - речь, мнение, слово как единство семантики и сонорики и logos - слово в значении диф-ференцированности, структурности смысла: греч lego - говорю и лат lego - читаю, собираю, конструирую) Типично в этом контексте противопоставление Плотином знаковой системы алфавита, предусматривающей рациональное конструирование слова и (при восприятии) его дискурсивную реконструкцию, - иероглифическому аллегоризму, предполагающему непосредственное узрение неразложимого умопостигаемого эйдоса слова=смысла=образа 3 Структурно-семантическая гетерогенность (пористость содержания): миф при совпадении с действительностью в некоторых (не обязательно узловых) точках заполняет смысловые лакуны фантастическими объяснительно-интерпретационными моделями 4 Универсальность мифологического ригоризма, те характерное для мифологического сознания отсутствие - в глобальном масштабе - рассогласования между сущим и должным: несмотря на свой драматизм и даже трагичность, мировой процесс в его мифологическом изображении протекает, в конечном счете, в соответствии с предустановленной сакральной программой, которая в классической М аранжируется как воля богов, а в социальной - как "логика евроцентризма", "историческая закономерность мирового революционного процесса" и тп 5 Парадигмальность М по отношению ко всем формам поведения и деятельности, характерных для соответствующей культуры 6 Принципиальная инфинитивность (рецитативность) мифа, предполагающая актуальное разворачивание в культуре веера его дериватов: объяснительный потенциал М может быть реализован только при условии ее перманентного толкования, интерпретации его содержания в конкретных системах отсчета Миф требует постоянного перетолкования, не допуская при этом критики, и постоянной актуализации его содержания при непременном сохранении исходного ядра смысла Классическая М разворачивает разветвленную практику толковании-рецитации: от событийно-синхронных изустных воспроизведений мифологических сюжетов (исполнение былин баяном, спонтанные песни акына или стационарно фиксированные календарные трагедии и мистерии) до оформления традиции толкования текста (см ЭКЗЕГЕТИКА) Аналогично, и социальная М предполагает интерпретационную процессуальность (перманентную актуализацию) своего бытия, требуя все новых и новых воспроизведений и толкований (нормативная система массированного цитирования соответствующих "классиков" или сакрализованных идеологических документов, вал популяризационных работ, резолюций и инструкций по поводу последних) 7 Внутренняя установка М на имманентное понимание и истолкование мифа (в отличие от историко-генетического или любого иного внешнего его истолкования) Именно М закладывается в культуре герменевтическая традиция интерпретаций как традиция имманентного толкования текста (ибо исходно оно относилось к тексту мифа, а содержание его сакрально), - парадигма герменевтической процедуры унаследована христианством (практика экзегетики) и в целом средневековой культурой, ориентированной на дешифровку иносказаний (общекультурный образ мира как книги, эмблематичность геральдики и символизм "знамений"), воспроизведена культурой Ренессанса (символизм поэзии dolce stil nuovo, стилизация как культурный жанр) и барокко (аллегоризм культурных феноменов и установка на дешифровку и декодирование) и, в конечном счете, положена в основу современной философской герменевтики 8 Нормативная фидеистичность: для адаптации любого типа М в массовом сознании ей необходимо своего рода конфиденс-обеспечение, - миф живет до тех и только до тех пор, пока в него верят, и любая критическая аналитика, а тем более - скепсис - невозможны внутри М; если же они становятся возможными - невозможным становится сам миф 9 Самосакрализация М, основанная на наличии внутри нее специфических защитных механизмов, представленных различными проективными поведенческими моделями, функционирующими в амбивалентном режиме кнута и пряника (сюжеты наказанного отклоняющегося и вознагражденного типового поведения) В данном аспекте М фактически изоморфна религиозному сознанию, содержащему соответствующие бихевиор-программы любви и страха 10 Обязательность механизма сакрализации имени (носителя мифологического сознания), обеспечивающего М точность адресования: для архаической культуры это сакрализация индивидуально-личного имени как основа именного типа трансляции информации от поколения к поколению (см СОЦИАЛИЗАЦИЯ), позднее при коллективном адресовании мифа - надындивидуальное имя этноса (иудеи, эллины, славяне и все др) в любой этномифологии или класса - в М политико-идеологической (в ряде случаев возможен инструментальный mixt: например, в варианте фашизма, где этноимя используется в рамках идеологизированной политической М) Отсюда - столь любимая и широко практикуемая во всех мифологических традициях процедура сакрального поимено-вания или переименования, семантически означающая для носителя мифологического сознания факт присвоения: от архаических номинаций как способа овладения предметным миром до грандиозных кампаний переименования городов и весей и советской практике 11 Достаточность объяснительного потенциала М, работающего как "вовне" (интерпретационная ассимиляция новых феноменов, попавших в сферу рассмотрения мифа), так и "вовнутрь" (незамедлительное "затягивание" семантических разрывов за счет реинтерпре-тации наличных мифов или создания квазимифа) 12 Имманентная прагматичность: М выступает базовым средством достижения реальных прагматических целей не только для субъекта сознательного мифологизирования или мифотворчества (если таковой имеется - в случае социальной М), но - в первую очередь - для своего непосредственного носителя, выступая информационно-технологическим обеспечением хозяйственной, бытовой, коммуникативной и социально-идеологической деятельности и отвечая глубинным мировоззренческим потребностям и латентным ожиданиям массового сознания 13 Обязательная сопряженность с ритуалом: характерный для классической культовой М обряд как форма магического действия, направленного на достижение реальных целей иллюзорными средствами (например, связанные с культом Деметры Элевсинские мистерии и сельскохозяйственные ритуалы Аррефорий и Фесмофорий), аналогично - архаические аттические трагедии как связанные с культом Диониса театрализованные рецитации соответствующих мифов (от греч tragedia - "песнь козлов", те козлоногих сатиров, спутников Диониса); с точки зрения культурного статуса и функций им изоморфны ритуальные действа в системах социальной М, имеющие идеологическое содержание и организационно-интегративные цели, столь же театрализованные и массовые, как и архаические мистерии (вакханалии) и в социально-психологическом плане фундирующиеся сознательной спекуляцией на ностальгически переживаемой современным индивидом потребности в изначально заданном чувстве общности, характерном для архаической общины и утраченном при становлении индустриализма в процессе индивидуализирующей модернизации сознания 14 Нерефлексивность: как мифологическая культура не предполагает в своем составе мета-культуры, так и идеологическая М не выдерживает, а потому и не допускает рефлексивного (неимманентного, несакрализованного) подхода 15 Консервативность: мифологические системы не склонны к инновациям, ибо каждая из них должна быть адаптирована в содержание М посредством интерпретационного механизма, между тем, частая смена парадигмальной мифологической матрицы разрушает иллюзию незыблемости ее оснований Классическая М, являя собою исторически определенный тип ментальности и культуры в целом, включает в себя элементы всех конституирующихся в более поздний период форм сознания социума: ранние формы предрелигиоз-ных верований (см БОГ), структуры нравственного долженствования, воплощенные в фабульных сюжетах мифа, первые формы художественного освоения мира и тд Соответственно, в содержании классической М закладываются наиболее фундаментальные вопросы бытия, оцененные позднее как роковые и вечные Исходно архаическая М формируется как этномифология (индийские Веды, Махабхарата; китайские Шуцзин, Хуайнань-цзы; древнегреческие Илиада и Одиссея, скандинавско-германские Эдды, иранская Авеста, древнерусские былины, карело-финские руны и тп), однако в ходе культурной динамики наблюдается явление контаминации (лат contaminatia - смешиваю), приводящее к усложнению мифологических образно-смысловых систем В силу этого, в микшированных культурных средах, во-первых, наблюдается расслоение М на элитарную (фактически совпадающую с нормативной) и низовую, включающую в себя фольклорную подоплеку, сколы более ранних вытесненных мифологических сюжетов, параллельные типовым объяснительные парадигмы и тп (см, например, языческие мифологемы в низовой культуре средневекового христианства: майское древо, пасхальные яйца, рождественская елка и др) Во-вторых, поскольку мифологическое микширование всегда аксиологиче-ски анизотропно, и одна из взаимодействующих М неизбежно становится социально санкционированной и доминантной, постольку контаминация приводит к семантико-аксиологиче-ской дифференциации мифологем: мифологемы и персонификации вытесненной мифологической системы включаются в массовое сознание и в смыслообразную систему возобладавшей М на правах низших или темных (злых) сил Типовыми характеристиками классической М являются: 1) антропоморфизм; 2) этиологизм (греч eitia - причина), понятый как генетизм; 3) гилозоизм - отсутствие в архаическом мифологическом сознании границы между биотической и небиотической составляющими мироздания, - тотальное оживотворе-ние бытия; 4) анимизм - одушевление фрагментов Космоса; 5) конструирование своей архитектоники посредством введения бинарных оппозиций, поступательно смягчающих фундаментальные противоречия бытия (от оппозиции "жизнь - смерть" - к оппозиции "живое - неживое" и далее); 6) гетерогенность времени мифа как структурированного соотношением профанного и сакрального временных периодов, а также основанные на этой гетерогенности циклические представления о времени, предполагающие регулярный возврат временного движения к семантической точке сакральной даты "начала времен" (акта космогенеза); 7) аллегоризм обобщений, предполагающий в качестве своего механизма персонификацию обобщенных явлений В эволюции классической М могут быть выделены два этапа: хтоническая М (греч chtonos - земля), характерная для периода выделения человека из природы и связанная с аграрными культами плодородия; оформляется в эпоху матриархата, центральной мифологемой хтонической М выступает великая Мать в различных ее этновариантах (Астарта, Рея-Кибела и др), а также символизирующие природные силы неантропоморфные мифологемы (змеи, чудовища и др); эпическая М (греч epos - слово, сказание), характерная для периода выделения индивида из рода и связанная со знаменующим эпоху патриархата развитием ремесла; в центр мифологической системы выдвигается образ культурного героя или героя-цивилизатора (Гильгамеш, Прометей и др), осуществляется иерархическая переструктирировка пантеона: верховным богом становится, как правило, громовержец, те персонификатор мужского начала (стрела как фаллический знак в архаических культурах; молния, бьющая в гладь вод, как символ космогонического брака Неба и Земли): Зевс, Перун и др, в то время как мифологема Великой Матери, напротив, дифференцируется и расслаивается на мозаичный набор частных женских богинь: Афина, Афродита, Артемида, Гестия и др Типичным для героического эпоса становится сюжет о герое, побеждающем хтонических чудовищ (змееборческий миф в западной культуре, побеждающий змия Георгий Победоносец у славян и тп), что символизирует патриархальную доминанту в культуре и вытеснение из зоны аксиологического санкционирования хтонических мифологем И если в хто-нической М космогенез интерпретировался как рождение Космоса (миф о сакральном браке: см Любовь), то в эпосе - как креация ("ремесленные" мифы космотворения) При смене мифологической культуры немифологической классическая архаическая М не уходит из содержания ментальной традиции, выступая материалом для переосмысления в процессе становления философских форм мышления (см АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ), инструментом символического моделирования, художественной метафорики и др Образные системы М входят в золотой фонд как западной, так и восточной культур, выступая содержательно универсальным и аксиологически общезначимым культурным языком (кодом) Применительно к современной культуре можно говорить как о переосмыслении и новом толковании мифологических образов (Т Манн, Дж Джойс, К Кокто, Г Вагнер, О Бердслей, Ф Марк и др), так и о сознательном мифотворчестве в искусстве (Ф Кафка, Г Маркес, Г Аполлинер, Ф Супо, Ж Жироду, Ж Ануй, Тол-кин, Кэндзабуро Оэ, Т Янссон, С Дали, М Эрнст и др) Мифотворчество функционирует в современной культуре не только как артистический жанр и средство достижения художественной экспрессивности, но и как философско-методологиче-ский прием (см современные "гносеологические мифы" в структуре научного познания и методологического исследования, функционально изоморфные платоновскому "мифу пещеры" и типологии "идолов" у Ф Бэкона) Однако, по своим типологическим характеристикам мифотворчество как художественный жанр и философский прием, будучи близким к М, тем не менее, не совпадает с ней с точки зрения статуса (ибо лишено ореола сакральности) и способов функционирования в культуре (не воспринимается как информация к исполнению и не сопряжено с ритуалом) Современная культура включает в себя также богатую традицию философии мифа, задавшую в ходе своей эволюции следующие парадигмы истолкования М как феномена культуры: компаративная - как в смысле сравнительного анализа различных эт-номифологий, стимулированного введением в философский оборот мифологического материала не только индоевропейского региона, но и Америки, Африки, Австралии и Океании, начиная от ЖФ Лафито, так и в смысле типологического сравнения мифа с другими формами культуры и сознания: с детским сознанием (Вико), с поэтическим творчеством (Гер-дер и Шеллинг), со сказкой как инобытием мифа, утратившим связь с ритуалом (братья Я и В Гримм) и др; лингвистическая, центрирующая внимание на соотношении семантики и метафорического строя мифа, рассогласование которых ("стирание" исходного смысла метафор) рассматривалось как основа мифогенеза - миф при этом интерпретировался как "болезнь языка" (А Кун, В Шварц, В Манхорд, М Мюллер); эволюционистская (или антропологическая), в рамках которой М трактовалась как "протонаука", перерастаемая современной культурой в зрелых ее формах (Тайлор, Э Лэнг, Спенсер); ритуалистическая (от Фрезера до кембриджской школы М), анализирующая М вне ее семантики и объяснительного потенциала, но только с точки зрения представленных в ней структур ритуальных действий, выступающих модельной матрицей социального поведения (Д Харрис, ФМ Корнфорд, АБ Кук, Г Марри, М Хокарт, С Хойман, Г Хук, ТХ Гастер, ЭО Джеймс); функциональная, рассматривающая миф как механизм воспроизведения культурной традиции и психологической интеграции социума (Малиновский, Радклифф-Браун); аффективно-ассоциативная - в диапазоне от трактовки М в качестве объективации психических комплексов и коллективных архетипов бессознательного до усмотрения в М средства спасения от "страха перед историей" (Вунд, Фрейд, Юнг, Дж Кэмпбелл, Элиаде); социологическая, в рамках которой М интерпретируется как модель структуры родовой общины, основанная на характерных для дологического мышления принципах партиципации, негомогенности и анизотропности пространства и времени и тп (Дюркгейм, Леви-Брюль); символическая, интерпретирующая М как замкнутую семиотическую систему, конституирующую символическую модель мира и в этом смысле нуждающуюся в декодировании (от Кассирера до С Лангер); структуралистская, трактующая М (при всей ее метафоричности) как логический механизм снятия остроты фундаментальных мировоззренческих противоречий: так называемая "логика бриколажа", прием медиации как последовательной семантической редукции бинарных оппозиций (Леви-Стросс) Социальная М представляет собой феномен идеологической практики, конституировавшийся в зрелом виде в 19-20 вв и представляющий собой сознательно целенаправленную деятельность по манипулированию массовым сознанием посредством специально сформированных для этой цели социальных мифов Социальная М включает в себя, таким образом, два необходимых компонента: социальное мифотворчество и адаптацию созданных идеологических мифологем в массовом сознании Основы философской традиции в анализе этой сферы были заложены Шопенгауэром в контексте анализа идеологии в системе отсчета субъекта, чьи усилия и вся воля, которой он наделен, направлены на то, чтобы векторно сориентировать и наполнить эту волю сознательным смыслом В интерпретации Ницшеидеология как особый тип М формирует не только "стадные инстинкты" массового сознания, но и соответствующий им некритический стиль "рабского мышления" В собственном смысле этого слова традиция философского исследования социальной М начинается с середины 19 в, знаменующейся переносом акцента в философии власти с субъекта властных отношений на так называемый "объект власти", что чрезвычайно актуализирует и фактически выдвигает на передний план проблематику идеологического воздействия на индивидуальное и массовое сознание, стимулируя исследования в области социальной М Ж Сорелем осуществлено рассмотрение социальной М как базисной структуры идеологизированного (классового) сознания, основанного не на знании, но на вере Именно в этом, по мнению Сореля, заключается специфика и преимущество социальной М по отношению к аналогичному идеологическому феномену - утопии: будучи фундирована верой, социальная М не может быть подвержена рационально-логической препарации и, следовательно, критике В индивидуальном измерении миф функционирует как психологический императив, инспирирующий социальное действие, в массовом измерении - как интегрирующая сила, вектори-зирующая скалярные состояния толпы Фундированный анализ социально-мифологических парадигм идеологизированного мышления представлен в концепциях правящей элиты Так, анализируя мотивы человеческого поведении, Парето дифференцирует "врожденные психологические предиспозиции" (инновационный "инстинкт комбинаций" и дополняющую его тенденцию к "постоянству агрегатов", чувство социальности и потребность индивида реализовать себя в социальном контексте, чувство собственности и сексуальный инстинкт) как реальные движущие импульсы социального действия, с одной стороны, и камуфлирующие их "деривации" (системы псевдоаргументации и псевдомотивации действия, призванные придать последнему позитивную аксиологическую характеристику, - с другой) По словам Парето, "сущность человека состоит не в разуме, а в способности использовать разум в корыстных целях" В этой системе отсчета социальная М выступает средством идеологизации и пропаганды, эффективность которого фундирована скрытыми предиспо-зициями массового сознания Современная философия власти анализирует социальную М в свете исследования проблемы механизмов формирования социальных иллюзий, разработки конкретных приемов непосредственного целенаправленного воздействия на индивидуальное и массовое сознание посредством как прямой, так и латентной пропаганды, использования возможностей mass-media и multi-media в процессе формирования и прививки идеологем социальный М в массовые стереотипы сознания (X Шиллер, X Блю-мер, X Лассуэлл, Б Берельсон, Ф Балле)