Маркс - это...

МАРКС (Marx) Карл (1818-1883) - немецкий социолог, философ, экономист Изучал право, философию, историю, историю искусств в Бонне и Берлине (1835-1841) Докторская степень философского факультета Йенского университета (1841) Основные сочинения: "К критике гегелевской философии права Введение" (1843); "К еврейскому вопросу" (1843); "Экономическо-философские рукописи" (условное название необработанных черновиков молодого М, написанных в 1844, опубликованы в 1932 одновременно Д Розановым и на немецком языке под названием "Исторический материализм" С Ландшутом и И Майером); "Святое семейство" (1844-1845); "Немецкая идеология" (1845-1846); "Нищета философии: реплика на книгу Прудона "Философия нищеты" (1847); "Манифест коммунистической партии" (совместно с Энгельсом, 1848); "Классовая борьба во Франции" (1850); "Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта" (1852); "К критике политической экономии Предисловие" (1859); "Господин Фогт" (1860); "Капитал" (тт 1-3: 1 том опубликован в 1867, 2-й - 1885, 3-й - 1894); "Гражданская война во Франции" (1871); "Критика Готской программы" (1875) и др (В 1905-1910 Каутский отредактировал и издал под названием "Теории прибавочной стоимости" 4-томные заметки и черновые наброски М - видимо, предполагавшийся им 4 том "Капитала") Адекватныйанализ содержания работ М затруднен рядом нетрадиционных (для процедур историко-философских реконструкций) обстоятельств: 1) Сотни тысяч профессиональных ученых и просветителей конца 19-20 вв обозначали собственную философско-социологическую и иногда даже профессиональную принадлежность как "марксист", тем самым стремясь присвоить себе исключительное право "аутентичной" трактовки концепции М 2) Отсутствие объемлющего корпуса опубликованных произведений, ряд из которых (особенно в СССР) в процессе переизданий подвергались существенным трансформациям идеологического порядка 3) Придание учению М статуса одного из компонентов государственной идеологии, в одних случаях, и опорного элемента идеологий политических движений, в других, неизбежно результировалось, соответственно, либо в его упрощении и схематизации для усвоения народными массами, либо в его бесчисленных модернизациях и эстетизациях гурманами от политики 4) "Разноадресность" работ М, могущих выступать и как предмет полемики в ученых кругах ("Капитал"), и как пропедевтические заметки для близких по устремлениям неофитов ("Критика Готской программы", статьи в периодической печати) Столь же условное, сколь и распространенное в неортодоксальной марксоведче-ской традиции вычленение творчества "молодого" (до "Немецкой идеологии" и "Манифеста") и "зрелого" М не может заретушировать то, что несущей конструкцией всей его интеллектуальной деятельности оставалась высокая философская проблема поиска и обретения человеческим сообществом самого себя через создание неантагонистического социального строя (Хотя этот вопрос из проблемного поля философии истории М нередко пытался решать не совсем адекватным социологическим и экономическим инструментарием) Как социолог, основную задачу своего творчества, М видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры в контексте деятельностного подхода В отличие от Конта, исследовавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М изначально постулировал их значимость как центральных в социуме, более того - как ведущего фактора социальных изменений Таким образом, по М, социально-философское исследование противоречий современного ему общества оказывалось неизбежно сопряженным с прогнозами об его исторических судьбах (М не употреблял в своих трудах понятия "капитализм", ставшего популярным на рубеже 19-20 вв) Полагая человеческую историю историей борьбы между собой больших общественных групп - ("Манифест"), М пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым в собственной основе процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства Революция последнего, по мнению М, будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" Сформулировав всеобщую теорию общества (см ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ), М не сумел корректно преодолеть заметный европоцентризм своей концепции, оставив открытым вопрос о соотношении "азиатского", с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства, с другой (Это позволило в дальнейшем некоторым критикам М не без оснований проинтерпретировать главную особенность "азиатского" общественного устройства - зависимость всех без исключения трудящихся от государства, а не от класса эксплуататоров - как закономерный итог мар-ксовой идеи обобществления средств производства и, следовательно, как реальную перспективу социальных экспериментов такого рода) Исторический опыт показал, что в индустриальном обществе (тем более, планируемом) немыслима редукция политической организации к экономической системе Даже в качестве экономических мечтаний идея "превращения пролетариата в господствующий класс" не может выступить моделью аналогичного переустройства властных и управленческих институтов, обязательно основанных на разделении труда Революционный императивизм неизбежного саморазрушения буржуазного строя в границах своей философско-социологической доктрины М выводил из концепции всевозрастающей пауперизации населения, сопряженной с ростом производительных сил общества Эта идея, дополняемая тезисами о "технологической" безработице и росте "резервной армии" труда, оказалась не вполне корректной как в экономическом, так и в исторических аспектах (Хотя, безусловно, ведущие "болевые точки" буржуазного общества именно 19 в М обозначил точно) Сформулированный "молодым" М вопрос путей и средств достижения человеком, искалеченным общественным разделением труда, гармоничной целостности, обрел более счастливую судьбу Выступив в дальнейшем в облике проблемы человеческого отчуждения и самоотчуждения (предпосылку которых М усматривал в частной собственности на средства производства и анархии рынка), эта идея спровоцировала появление весьма мощной интеллектуальной традиции, в значительной мере обусловившей состав доминирующих парадигм человековедения 20 ст Не будучи особо влиятельными при жизни М, его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию (зачастую весьма кардинальную): Лаб-риола в Италии, Плеханов и Ленин в России, Каутский и Люксембург в Германии и др - стали смысловым, доктри-нальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционистских движений 20 в, провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность Организациям такого типа оказался более чем приемлем потаенный дискурс доктрины М: мир людей атрибутивно делим на "своих" и "несвоих", находящихся в состоянии антагонистического конфликта; ситуация эта карднально разрешима только через захват "своими" государственной власти Достижим последний посредством "перманентной" революции, те гражданской войны планетарного масштаба