Манхейм - это...

МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947) - немецкий социолог и философ Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа В 1919 эмигрировал из Венгрии в Германию С 1925 - приват-доцент философии в Гейдельбергском университете С 1929 - профессор социологии и национальной экономики в университете Франкфурта-на-Майне В 1933 эмигрировал в Великобританию, профессор Лондонской экономической школы С 1941 - в Институте образования при Лондонском университете, в котором в 1945 стал профессором педагогики Незадолго до смерти возглавил один из отделов ЮНЕСКО Инициатор и редактор "Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции" Основные работы: "Историцизм" (1924); "Проблема социологии знания" (1925); "Идеология и утопия Введение в социологию знания" (1929); "Человек и общество в эпоху преобразования" (1935); "Диагноз нашего времени" (1943); "Свобода, власть и демократическое планирование" (1950); "Система социологии" (1959); "Эссе о социологии и культуре" (1956) и др Ориентируясь на создание синтетической концепции знания, М был знатоком современных ему философских и социологических идей, многие из которых органически использовал в своем творчестве (прежде всего это относится к неокантианству, феноменологии и марксизму) Отмечается непосредственное влияние на Лукача, Э Ласка, Риккерта, Гуссерля, М Вебера, Шелера Резкое неприятие у М встретили натуралистическая установка и методологические принципы позитивизма, а критическому разбору у него подверглись практически все эпистемологические концепции и ориентации общественно-политической мысли (либерализм, консерватизм, социализм, фашизм, коммунизм) Специально занимался анализом религиозного (христианского в целом, анабаптистского в особенности) сознания В целом творчество М носит достаточно цельный характер, но отмечено изменением (существенным) акцентов, которое произошло в эмигрантский период жизни С проблем собственно социологии знания его внимание перемещается на диагностику европейской социокультурной ситуации Кроме того, в этот период М активно занимался проблемами культуры и образования Концепция М может быть определена как культурологическая методология с предельно широкой сферой возможных аппликаций Культурно-исторические эпохи отличаются, согласно М, кроме прочего, наличием жизненных доминант, определяющих общий их стиль и господствующие в них "стили мышления" ("мыслительные позиции") В этом отношении современная эпоха - эпоха кризисная По отношению к ней можно говорить об исчезновении единого интеллектуального мира с фиксированными и доминирующими ценностями и нормами Более того, за рационально организованным мышлением обнаружилась его подоснова - "коллективное бессознательное" Обнаружилась несостоятельность одной из основных абстракций европейской культуры - наличие внеисторического субъекта познания, мыслящего "с точки зрения вечности", те внешнего беспристрастного и объективного наблюдателя, выносящего окончательные истинные оценки Мир, по М, - это мир разных частных интересов, разных типов и стилей мышления, требующих своего выражения в системах взглядов и претендующих на статус "единственно верных" Знание оказывается контекстуально и социально, а в конечном итоге - культурно обусловленным История мысли у М - это история столкновения классовых, групповых и иных миросозерцании, стремящихся себя рационально оформить Следовательно, необходимо различать различные когнитивные системы по механизмам их социального обусловливания Если за естествознанием и математикой еще можно признать статус объективного знания, то знание социогума-нитарное, по М, не может быть адекватно проанализировано без учета его социальной детерминации В общекультурной же рамке обнаруживается обусловленность любого знания: его параметры зависят от занятой в социокультурном пространстве позиции, заданного видения ("перспективы") Анализ возможных "перспектив" и их соотношения между собой - задача социологии знания Однако, научное знание - не единственное духовное образование, продуцируемое в обществе Следует выделять особые системы взглядов, которые обозначаются терминами "идеология" и "утопия" (по сути - негативный вариант той же идеологии) Изначальный критерий их выделения - непризнание тех или иных систем взглядов в качестве беспристрастных, оценка их как ангажированных и противопоставление им иной системы идей Они не являются "диагнозами" ситуации, а, согласно М, "запускают" определенные системы деятельности Идеология выражает такое состояние сознания, когда правящие группы в своем мышлении могут быть настолько сильно привязаны посредством интересов к определенной ситуации, что они просто не способны видеть те факты, которые могли бы подорвать их господство" Утопия же фиксирует то, что "определенные угнетенные группы столь сильно заинтересованы в разрушении и трансформации данных условий общества, что они помимо своей воли видят только те элементы в ситуации, которые имеют тенденцию отрицать ее" Любая идеология есть апология, она ориентирована на сохранение сложившегося статус-кво Именно в этом ей противостоит утопия, ориентированная на будущее, на занятие доминантной позиции в обществе той группой, интересы которой в ней (утопии) представлены Приход такой группы во власть превращает утопию в идеологию М различает два типа идеологий Партикулярные идеологии отражают интересы отдельных человеческих сообществ с их специфическими интересами Они представляют собой сознательные или несознаваемые фальсификации действительности, основанные на селекции нужных информационных фрагментов Адекватное их понимание требует знания психологических механизмов коллективных действий и представлений Тотальные идеологии предзадаются сложившейся социальной системой, естественно складывающейся расстановкой социальных сил и удерживаются общей рамкой культуры Они синтезируют и представляют целостное видение перспектив и обеспечиваются соответствующим понятийным аппаратом, способами мышления (аналитическими или мифологическими), моделями (схемами) мышления, требованиями к степени конкретизации видения (универсализм или эмпиризм), онтологическим обоснованием (возможные способы существования и структурирования) В этом отношении они - предмет социологии знания Конечная задача последней - через критическую работу по обнаружению различных идеологических искажений знания - реализовать позитивную задачу Суть последней - удержав многообразие равноправных и правомерных перспектив (их "реляционность") - осуществить когнитивный синтез Реализовать его (и то лишь потенциально) способна единственная, не вплетенная жестко в сеть социальных интересов и ресурсно (информационно) обеспеченная для решения подобной задачи, социальная группа - интеллигенция ("социально свободно парящие интеллектуалы") Синтез предполагает и наличие реальных механизмов в обществе, позволяющих находить балланс интересов Однако кризис системы традиционных западных демократических ценностей при отсутствии общекультурной доминанты разрушил, по М, этот складывавшийся баланс Противостоять полной ценностной дезинтеграции (анархии) и в то же время не впасть в другую крайность - обеспечения интеграции ценностей через тотальную регламентацию (диктатуру) - в современном обществе можно, согласно М, лишь на основе внедрения социальных технологий, направленных на поддержание "достаточного уровня" рефлексии (критического сознания) и предполагающих целенаправленность организационных усилий для реализации этой цели