Характерология немецкая - это...

Характерология немецкая [греч. charaktêr — печать, чеканка, зарубка, logos — учение] — традиция исследования личности, сложившаяся в эпоху смены столетий (с конца XIX до середины XX в.) в Германии и немецкоязычной Европе. Понятие Х. н. употребляется в широком и узком смысле. К Х. н. в широком смысле относятся многочисленные работы таких авторов как Ю. Банзен, Л. Клагес, Е. Утитц, П. Геберлин, Р. Хайсс, А. Веттер, Ф. Зандер, Й. Рудерт, Г. Рорахер, А. Пфендер, Д. Кронфельд, А. Купфер, Е. Шнайдер, Ф. Кюнкель, П. Гельвиг, Г. Керн, Ф. Зайферт, И.Б. Рифферт, А. Мессер, А. Гелен и многие др., а также ряд более систематизированных психологических течений: так называемый "слойнотеоретический" подход к исследованию личности Е. Ротхакера, Ф. Лерша, А. Веллека, В. Арнольда, дифференциальная психология В. Штерна, философски ориентированные типологии В. Дильтея, Э Шпрангера и К. Ясперса, психологические типологии Г. Пфалера и Э. Йенша, конституционально-психологическое направление в работах Е. Кречмера и Г. Эвальда, глубиннопсихологическая парадигма школ З. Фрейда, А. Адлера и К.Г. Юнга, отчасти психология наследственности В.Петерса и К.Готтшальда и психология рас В. Петерманна и Е. Айкштедта. Наиболее общим основанием их объединения являлась попытка преодолеть кризис психологии на основе представления о человеке как душевно-телесном единстве изначально присущих (врожденных) психических свойств, внешнего облика и поведения- общая предметная область — человеческая индивидуальность, исследование сущности и причин человеческих различий.

К основным проблемам Х. н. в широком смысле относятся вопросы определения сущности (природы), строения и выделения элементов (свойств) характера, установление связи между внутренними сущностными свойствами характера и их внешне наблюдаемыми коррелятами, способы и формы проявления характера и его эмпирическая диагностика (методы) по внешним признакам (конституция, мимика, графология и др.), классификация свойств и описание основных типов характера, проблема детерминации характера и отклонений в его развитии. Немецкие психологи первой половины ХХ века имели единую "специфически немецкую" методологическую ориентацию: отказ от "элементаристского физикализма" классической экспериментальной психологии сочетался с намерением преодолеть кризис психологии и, прежде всего, дуализм между естественной и гуманитарной психологией на почве единого "органического" мышления, основанного на биологии. Главным фактором многообразия характерологических концепций Х. н. являлось весьма спекулятивное и слабодифференцированное употребление релевантных общей проблеме понятий: личность, характер, темперамент, тип и др., под которыми могло пониматься практически все, что позволяло объединить человека в единое целое с самим собой, другими людьми и окружающим миром вообще, что отражало бы, с одной стороны, целостность и многообразие человеческого бытия, с другой — уникальность человеческой индивидуальности, некую суть человека вообще, аутентичность конкретного индивидуума или группы людей (тип).

Растянутый до неопределенных пределов феномен характера в Х. н. стал той психической реальностью, которая противопоставлялась феномену сознания вундтовской психологии, и поэтому, как единственно реально существующий и определяющий поведение человека, был лишен всех атрибутов сознания: осознанности, рефлексии, произвольности, социальности и т. д. Единственным исключением в контексте Х. н. стала дифференциальная психология В. Штерна (Stern W., Die differenzielle Psychologie, 1911), который "приземлил" проблему характера и редуцировал ее предмет до объективного измерения формальных человеческих различий. Под характером В. Штерн понимал некоторый формальный перечень изолированных и относительно неизменных свойств личности, посредством различной выраженности которых описывается ее индивидуальность.

В целом общим объяснительным принципом в Х. н. в широком смысле был примат внутреннего перед внешним, конкретизирующийся в каждом случае как приоритет врожденного над приобретенным, сущности над явлением, природного над социальным, бессознательного над сознанием, чувств и переживаний над интеллектом, потребностей и влечений над волей, психического образа над поведением, развития как разворачивания над обучением и воспитанием и т. д. При этом характер как социально-типическое и индивидуальное своеобразие человека представлялся неким статическим и внеисторическим феноменом не только культуры, но и жизни вообще.

Х. н. в более узком смысле представляла собой относительно самостоятельную научную дисциплину, в основе которой лежала специфическая философско-методологическая позиция, которая преобладала в Германии первой половины ХХ столетия в рамках психологии личности. Новая дисциплина, называемая иногда "типичной немецкой психологией личности", возникла как альтернатива вундтовской психологии сознания, как порождение кризиса психологии и преодоление элементаризма, и под термином "характерология" стала систематической наукой о личности в рамках философии (Utitz E., Charakterologie, 1925), новым способом вопрошания об экзистенциальной сущности человека (Seifert F., Charakterologie. Sonderausgabe aus dem Handbuch der Philosophie, 1929), при котором на первый план выступает не объясняющее, а некое понимающее познание (Пфендер), индуктивной онтологией или эмпирически выстроенным учением о состояниях человеческого бытия, проявляющихся в переживании и экспрессии (Wellek A., Die Polaritaet im Aufbau des Charakters, 1950) и т. д.

Основные идеи Х. н. опираются на работы Лихтенберга, Лафатера и Каруса, а также онтологический волюнтаризм Шопенгауэра и Ницше. Манифестом Х. н. являются работы Л. Клагеса (Klages L., Die Grundlagen der Charakterkunde, 1926), в которых был очерчен круг основных проблем, задач и методов характерологии и заложен корпус необходимых понятий. Впервые характер человека был представлен как имеющий сложное строение и качественно различные свойства: материю (способности и функции), качество ("движущие силы" — свойства потребностно-мотивационной сферы), структуру (задатки темперамента и пропорционально измеряемые свойства отношений воли, чувства и выражения), тектонику (свойства отношений всех групп свойств друг к другу), поведенческие особенности (ненастоящие свойства характера, выраженные социальной оценкой) и витальность (энергетический фактор, жизненная сила)- также были сформулированы основные закономерности проявления характера (живой образ) и разработаны методы его диагностики, главным из которых представлялась графология. Практически все последующие характерологические исследования в рамках немецкой психологии так или иначе строились в отношении к характерологии Клагеса.

Эклектичность Х. н. ясно выражается в отсутствии сколько-нибудь единого методического канона. У почти всех ее представителей в качестве предварительного условия характерологического познания выступает особое дарование и непредубежденность исследователя. Постижение уникальности человеческой индивидуальности во всей полноте становится возможным посредством анализа следов активности человека, способов и результатов деятельности, "наблюдающего погружения" или интуитивных аналогий. Типичным для представителей Х. н. является преувеличение ценности отдельных методов исследования и их ограниченный набор. Общепризнанную ценность в Х. н. получили графология (Клагес) и "психология выражения" — истолкование мимики, так называемая физиогномика (Лерш, Веллек), анализ вербальных особенностей (Рифферт), походки и общей экспрессии, а также разработанные Клагесом семантические методы описания характера через толкование понятий. При этом субъективизм и методический редукционизм позволял характерологам, например, истолкование выражения лица человека выдавать за познание связи между лицом и душой (Lersch Ph., Gesicht und Seele.., 1932). Весьма показательным для Х. н. является также умаление ценности эксперимента и эмпирических исследований в целом. Экспериментирование и тестирование в весьма ограниченном виде практиковали главным образом представители психологии рас, пытавшиеся с помощью тестов интеллекта и достижений объяснять расовые различия в характерах (Petermann B., Das Problem der Rassenseele, 1935- Eickstedt E., Grundlagen der Rassenpsychologie, 1936). Многофакторные исследовательские планы оставались неизвестными в Х. н., количественный анализ ограничивался элементарнейшими описательными данными, а факторный анализ впервые был введен в немецкую психологию Хофштедтером в 1938 г. Более тонкое статистическое методическое мышление развивалось с начала 40-х гг. только в контексте психологии наследственности (Gottschald K., Die Methodik der Persoenlichkeitsforschung in der Erb-psychologie, 1942).

Особый этап развития Х. н. в широком смысле связан с периодом национал-социализма в Германии 1933—1945 гг., когда характерология была объявлена официальной приоритетной научной дисциплиной, призванной решить военные и социально-идеологические задачи. Объединяющей тенденцией Х. н. в новых исторических условиях стала "ориентация на идею широкого антропологического образа" (Петерманн). Антропологизация психологии, основанная в данном случае на учете роли и места человека в мире, его личной ответственности за судьбу своего народа, своей страны и человечества в целом, отвергала чисто гуманитарную антропологию, не рассматривающую телесную обусловленность души, а также дуализм духа и души Л.Клагеса как метафизический и чуждый действительности. Имели место попытки включить психологию личности в "народно-политическую антропологию" (Kroh O., Entwicklungspsychologie des Grundschulkindes als Grundlage voelkischer Erziehung, 1935 (11)).

Антропологизированная таким образом немецкая психология личности или характерология на этапе расцвета была представлена широким типологическим течением, собственно характерологическими подходами, психологией рас и психологией наследственности. При этом между типологами и характерологами существовало некоторое напряжение вследствие различия общих познавательных позиций: более умозрительные теории типологов противопоставлялись более ориентированной на практику характерологии (например, исследование основных задатков в генетической психологии целостности А. Веллека). Однако, общее обоих направлений заключалось в понимании того, что "тип" — это понятие, обозначающее группу людей с подобными свойствами, а "характер" — структуру свойств индивидуума. Едины психологи были также и в принятии того, что типы и характеры образованы не простым сочетанием свойств, а едиными целостными структурами.

Основанная Л.Клагесом характерология с начала 1930 гг. все более приобретает форму общей психологии личности и даже становится, как у ученика Н. Аха — М. Симонейта, вообще исходным базисом общей психологии. Ее расцвет обусловливался, прежде всего, широким спектром практического применения: например, отбор офицеров в Вермахт полностью базировался на характерологии и осуществлялся с помощью специально разработанных критериев психологической проверки и широкой сети отборочных пунктов целой армией характерологов. При этом проводилась отдельная работа по интерпретации полученных результатов на языке, понятном психологически не образованным чиновникам военных инстанций. Характерологизация психологии в Германии этого периода приобрела такие масштабы, что даже, например, индивидуальная психология А. Адлера была представлена в "Третьем Рейхе" как "диалектическая характерология".

Эталоном немецкой психологии личности (характерологии) 1930—40 гг. фактически являлась идея слойного строения душевной жизни, представленная рядом так называемых "слойно-теоретических" концепций характера. В своем релевантном психологии значении эта идея впервые была сформулирована в рамках медицины Ф. Краусом и получила большой научный резонанс в философском обрамлении Н. Гартмана и Э. Шпрангера, предложивших некие онтологические теории слоев. В целом эта идея рассматривалась как попытка преодоления дуализма между биологическим (естественно-научным) и философским (гуманитарным) подходами в психологической антропологии. Наименьшее общее основание теории слоев — это пространственная модель расположения круга психических функций или инстанций и идей, согласно которой более высокие слои "несутся" или основаны более низкими.

Психология наследственности в рамках Х. н. имела более естественно-научную ориентацию (В. Петерс) и, в отличие от типологов и характерологов, которые без достаточного эмпирического обоснования на основе общетеоретических моделей следовали предписанной официальной идеологией врожденности психических свойств, утверждали это положение с применением статистического анализа наряду с генеалогическими и близнецовыми методами. Наиболее продуктивными и методически корректными были психологические исследования наследственности, проводимые К. Готтшальдом в Институте антропологии Вильгельма Кайзера. Он сопоставлял гомозиготных и дизиготных близнецов и осуществлял как планомерное лонгитюдное наблюдение, так и множество функционально-аналитических экспериментов, опираясь прежде всего на методы, разработанные К.Левином, и развивая их в направлении жизненных экспериментов. Как психолог, изучающий личность, в общетеоретическом плане Готтшальд опирался на теорию слоев и, интерпретируя в ее контексте полученные данные, выделял значительно большую врожденность "эндотимных слоев активности" по сравнению с высшими слоями "интеллектуального оснащения", при этом собственно характерологический анализ в наследственно-психологическом исследовании играл у него роль "первичной ориентировки" и диагностики пригодности человека для чего-либо.

Окончательный перелом в Х. н. произошел в 60 гг. ХХ столетия, когда резко пошло на спад количество исследований, выполненных в традиции Х. н., что было обусловлено всем комплексом внешних и внутренних причин. Во-первых, с падением национал-социализма был утерян широкий социальный заказ на подобные исследования в условиях повсеместного отказа немцев от всего, что было связано с фашистской Германией этого периода. Во-вторых, был исчерпан научно-мотивационный потенциал и вера психологов в возможность быстрого преодоления кризиса своей науки подобным путем. В-третьих, в условиях экспансии американской психологии вообще и психологии личности, в частности сильное влияние которой наблюдалось в Германии с 60 гг., специфический язык и научное мышление немецких характерологов слабо адаптировались к американизированной психологической терминологии и стандартизации научного знания, требующей конкретности, объективно-количественных методов и экспертности в разработке и осуществлении психологических исследований. Наконец, в условиях обновляющейся научной практики стало роскошью (в том числе экономической) постановка глобальных проблем, умозрительное моделирование "сущности" человеческой индивидуальности с точки зрения одной науки и в неопределенно широких рамках философско-биологических спекуляций. Преодоление подобной теоретической несостоятельности Х. н. требовало уменьшения исследовательского масштаба, конкретизации задач и целесообразно-практической избирательности их решения. И хотя упадок Х. н. хронологически не совпал с падением национал-социализма, к 1960 гг. (выдержав по инерции некоторое время) Х. н. как специфическое историко-психологическое явление утеряла всякую актуальность и прекратила свое существование. В настоящее время, помимо психоанализа, в сильно измененном и интернационализированном виде продолжают развиваться отчасти восходящая к Х. н. психогенетика ("психология наследственности") и основанная В. Штерном дифференциальная психология. Старая "наука о выражении" или физиогномика имеет вид психологии эмоций и анализа невербальной коммуникации.

Основанный Клагесом метод языкового анализа свойств развивается в рамках психосемантических подходов и тестологии. Описанные в Х. н. графологический и идеографический методы в сильно объективизированном и ограниченном виде также используются в современных исследованиях личности. В целом, в отличие от прежней, абстрактно-умозрительной характерологии, современная Х. н. как учение о человеческом характере, человеческих различиях и специальная дисциплина общей психологии личности развивается по канонам эмпирической науки. Тем не менее богатство идей и оригинальность методов Х. н. продолжают служить важным источником развития психологической мысли.

А.К. Никишов