Интерпретация - это...

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (лат interpretatio - толкование, разъяснение) - когнитивная процедура установления содержания понятий или значения элементов формализма посредством их аппликации на ту или иную предметную область, а также результат указанной процедуры Проблема И является одной из фундаментальных проблем гносеологии, логики, методологии науки, философии языка, семиотики, теории коммуникаций и др В естествознании И формализма научной теории фактически означает попытку соотнесения теории с онтологической реальностью, выступая таким образом существенным компонентом ее предметной верификации При этом соотношение теории и соответствующего фрагмента реальности не всегда могут быть описаны в языке изоморфизма: возможно наличие у одной теории нескольких И, теории могут выступать в качестве И друг для друга и тп Если в содержательных научных теориях И, как правило, является изначально подразумеваемой, и теория использует лишь изначально осмысленные выражения, то для логико-математических формализованных теорий И является не имманентной, а способы референции предметных областей в формализме - не только не очевидными, но и не обязательными: И может осуществляться через "перевод" одной аксиоматической системы на язык другой - вне поиска предметной реальности для аппликации обоих языков (классический пример: И А Пуанкаре и Ф Кленом геометрии Ло-бачевского-Бойаи в формализме эвклидовой геометрии) И в логической сфере выступает как основание конституирова-ния логических исчислений в качестве формализованных языков (в отличие от комбинационного формализма) В социально-гуманитарной сфере И выступает как установление значения понятийных вербальных структур и понимается амбивалентно: и как аппликация их на предметные области (например, идентификация формулировок законоположений с индивидуально-конкретной ситуацией в практике юриспруденции), и - вне такой аппликации - как наделение выражений тем или иным смыслом Этапы развития И как методологического приемы в гуманитарной сфере могут быть выделены следующим образом: 1) И как объективно практикуемая когнитивная процедура, имевшая место уже в античной культуре в рамках истолкования неоплатониками аллегоризма литературных памятников классического наследия; 2) И как сознательно культивируемый прием, ставший базовым для христианской культуры средневековья, инспирируя ее выраженную интенцию на усмотрение знамений в явлениях и символизма в "книге природы" (парадигмаль-ная установка отношения к миру как к тексту), и фактически конституирующий такое ее направление, как экзегетика; 3) И как конституированный метод и эксплицитно поставленная проблема, ставшая ключевой для философской герменевтики, вырастающей из экзегетической традиции именно по линии развития осмысления процедур понимания и И Концепция Шлейермахера, сформулированная в рамках экзегетики, является в то же время первым прецедентом в эволюции и философской герменевики, и концептуального осмысления проблемы И В качестве предмета И у Шлейермахера выступает индивидуальный план выражения (в отличие от плана содержания, который в силу своей объективности не требует специальной процедуры аппликации на предметную сферу) Интерпретационная процедура предполагает, по Шлейермахеру, осуществление как объективной ("лингвистической" или "грамматической") И, так и И субъективной ("психологической" или "технической") В философской концепции Дильтея И герменевтически трактуется как постижение смысла текста, причем смысл понимается как объективно заложенный в текст и связывается с феноменом Автора В свете этого, И, по Дильтею, предполагает двухэтапное "перемещение" текста: во-первых, аппликация его на "опыт Автора" (как в индивидуально-психологической, так и в культурно-исторической его артикуляции), совмещение текста с узловыми семантическими и аксиологическими значениями этого опыта, и, во-вторых, последующая аппликация его на личный опыт интерпретатора, реконструкция в нем указанных узловых значений В этом отношении в концепции Дильтея И тесно смыкается с таким феноменом, как понимание (ср трактовку понимания в баденской школе неокантианства: Риккерт о понимании как реконструкции в сознании понимающего того соотношения понимаемого действия с ценностью, которое выступало его исходным импульсом) Как в концепции Дильтея, так и в сложившейся на ее основе "духовно-исторической" школе И (Р Унгер, Э Эрматингер и др) важнейшей фигурой в процессе И выступает, таким образом, фигура Автора (см “БИОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ” Г Миша) как источника смысла, понятого в этом контексте как объективно данный, в силу чего И реализует себя как реконструкция этого смысла Если обрисованная традиция трактовки И может быть соотнесена с ориентированным на понимание и идиографический метод гуманитарным познанием и такой традицией в философии, как историцизм, то в качестве ее альтернативы в культуре оформляется "формальный метод И", типологически сопоставимый с такой традицией, как социологизм Так, "новая критика" (Башляр, В Кайзер, Э Штайгер и др) в качестве исходных презумпций И полагают объективность текста, взятого вне приписываемого ему контекстного его содержания (например, установка Башляра на содержательность формализма в неклассической науке) В этой парадигме развивается и структурно-семиотическое направление трактовки И, рассматривающее текст как самодостаточную реальность, при И которой процедура возведения к Автору является избыточной, ибо смысл текста задается факторами не индивидуально-психологического, но объективно-структурного характера: "ритмы структуры", "порядки организации", "фигуры кода" и тп В этой ситуации И выступает не как реконструкция внутреннего опыта Автора, но как дешифровка текстового кода В концепциях ряда авторов (Рикер, М Франк) может быть обнаружена тенденция к сближению обрисованных подходов В отличие от классической парадигмы, философия постмодерна задает радикально иное понимание И, понимая ее как наполнение текста смыслом - вне постановки вопроса о правильности, те соответствии некоему исходному, "истинному" значению Это связано с двумя основополагающими презумпциями истолкования текста в философии постмодерна Первая касается структуры текста: она поливалентна Если в классическом структурализме внутренние интенсивности задавали структуру текста в качестве его объективной характеристики, то постмодерн ориентирован на принципиально антиструктурную его организацию ("ризома" Делеза и Гваттари, "лабиринт" Эко), которая конституирует текст как децентрированное смысловое поле, ибо в функцию текста входит "не только ориентировать, балансировать и организовывать структуру, но прежде всего гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то, что мы можем назвать свободной игрой структуры" (Дерри-да) Принципиальное отсутствие "трансцендентного означаемого" (Деррида) снимает возможность И как реконструкции в опыте интерпретатора исходного (так называемого "правильного") смысла текста, заданного авторским замыслом или объективными параметрами структуры - Классическая И, понятая как "критика" и предполагающая рассмотрение пребывающим вне текста субъектом внеположенного ему текста как языкового объекта, изначально исключена в постмодерне как лишенная своей основы Насильственная попытка жесткого интерпретирования приводит к фактической ликвидации как семиотичности, так и самого бытия текста (ср с иронией Бубера: "нужно лишь заполнить каждый миг познанием и использованием - и он уже не опаляет") И в рамках такого подхода к тексту возможна лишь как метафорическое и условное (в дань традиции) обозначение процедуры "деконструкции" текста, предполагающей его "децен-трацию" (деструкцию) и последующую вариативность "центраций" (реконструкций) вокруг тех или иных произвольно избранных семантических узлов, что задает безграничную вариативность прочтения (Деррида) Основной стратегией по отношению к тексту выступает, таким образом, не понимание, но "означивание" его (Кристева) Второй основополагающей презумпцией постмодернистского понимания И является ее завязанность не на фигуру Автора (герменевтическая традиция) и не на текст (структурно-семиотическая), но на Читателя Это находит свое выражение в концепции "смерти автора" как частном проявлении общей постмодернистской концепции "смерти субъекта" И если многомерность текста как ризомы задает объективную предпосылку поливариантности И, то центрированность текста на Читателя является субъективной ее предпосылкой: "коль скоро Автор устранен, то совершенно напрасными становятся всякие притязания на "расшифровку текста" Присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным значением, замкнуть письмо" (Барт) И, таким образом, оказывается в системе отсчета постмодерна фактически эквивалентной самому созданию текста: трактовка произведения не как оригинального феномена, но как "конструкции" из различных способов письма и культурных цитат задает совершенно изоморфный статус процедур его создания и прочтения, - и то, и другое имеет смысл креативного творчества по созданию смысла