Фуко - это...

ФУКО (Foucault) Мишель (1926-1984) - французский философ-постструктуралист, ставивший целью описание механизмов порождения текстов, форм знания, самоидентификации Исследуя в книге "Рождение клиники Археология взгляда медика" (1963) образование медицинских и психиатрических понятий, в частности - нормальности и патологии (безумия), Ф говорит о социальных, экономических, политических, мировоззренческих условиях преобразований точки зрения медика, выступает против представления о внутренней логике науки Аналогичная позиция характеризует книгу "Безумие и неразумие История безумия в классическую эпоху", 1961 Затем Ф ищет исторические закономерности производства и трансформации высказываний во всех формах знания В книге "Слова и вещи: археология гуманитарных наук" (1966), Ф анализирует "эпистемы" - познавательные поля-системы классификации и порождения высказываний (основа эпистем - соотношение "слов" и "вещей") - европейской культуры: эпохи Возрождения ("слова и вещи" непосредственно связаны, даже взаимозаменяемы); классики (их связь опосредована человеческими представлениями и мышлением); современности (опосредованность "слов и вещей" основными формами гуманитарного знания) Современная антропологическая эпистема, по Ф, воздвигая труд, жизнь, язык в статус основных феноменов, является механизмом образования "человека", производством "двойников" человека - структур (при этом "человек умирает") В "Археологии знания" (1969) Ф систематизирует основные положения археологического подхода и одновременно критикует классический исторический подход, отметая его понятия - традиции, влияния, науки, автора, книги- и установку, согласно которой история есть последовательный переход на более высокие уровни развития устойчивых систем знания Реально история выстраивается прерывностями, смещениями и трансформациями Ф заменяет понятие "эпистема" понятием "архива" - "системы формации и трансформации высказываний", определяющей их функционирование и сочетание Архив содержит в себе закон функционирования высказываний ("историческое априори") и ограниченное поле высказываний ("позитивность") Тем самым Ф описывает принципиально новую технику исторического познания Второй этап творчества - постструктуралистский, Ф резко меняет ориентиры своего исследования: история представляется как нерациональная, субъект исследования- не как приписанный к одному архиву, а как включающий в себя все исследуемое Основные разрабатываемые темы: 1) сексуальность как производимая социальными силами; 2) взаимодействие стратегий власти и дискурсивных практик (комплексы "власти-знания"); 3) формирование классического субъекта и альтернативы ему для современного человека Тема сексуальности - сквозная линия "Истории сексуальности" (глобальный труд, задуманный шеститомным, Ф успевает подготовить только три) Сексуальность сама по себе не существует и не противостоит как "биологическое" культурному; это - опыт, возможность которого задается социумом - в том числе и через семью Особенностью современного опыта, восходящего к 17 в, является то, что при видимости молчания в нем происходит интенсивное умножение дискурсов, отслеживающих содержание этого опыта во всех его тонкостях, - дискурсов-удовольствий, которые формируются властью Это приводит к образованию основных персонажей современного общества: истеричной женщины, мастурбирующего ребенка, супругов-производителей и взрослого извращенца Опыт сексуальности не противостоит опыту брака, а непосредственно производится из последнего Сексуальность - сфера наиболее интенсивной реализации властных стратегий как дискурса В работе "Надзор и наказание" (1975) и в первом томе "Истории сексуальности" - "Воле к знанию" (1976) Ф противопоставляет классическому представлению о власти (наличие властвующего и подчиненного; негативный характер - подчинение, запрещение, принуждение; привилегия государства) - "генеалогию власти", которая описывает современную власть - скрытую, распыленную и даже противоречивую, которая реализуется неразрывно со знанием, организует социальное пространство по принципу "всеподнадзорности" - каждый потенциально/реально под наблюдением, должен постоянно следить за собой (социальная "оптика") Таким образом, власть дисциплинирует и нормирует индивидуальное поведение (социальные "физика" и "физиология") Несмотря на то, что власть реализуется во всем пространстве социума, в любом учреждении идеальным пространством ее остается тюрьма, которую Ф исследует и на практике - он создает "Группы информации о тюрьмах", что оказывает большое влияние на философскую и социологическую мысль во Франции и в других странах Ф говорит о том, что индивидуальное не является независимым, но формируется в человеке властью, дабы изучать и контролировать его Специфические практики власти конституируют тело человека (посредством наказания, описаний удовольствий) Даже сознание человека выстраивается "научными дискурсами", одновременно прививающими признание власти в любом качестве Власть тобр порождает познающего, способы познания и само познаваемое Власть - и это главное - порождает то, что индивид противопоставляет власти В "Пользовании наслаждениями" и "Заботе о себе" (второй и третий тома "Истории сексуальности", 1984) Ф акцентирует внимание на субъекте Выделяются основные эпохи формирования субъекта: сократо-платоновская, эллинистическая, христианская, новоевропейская В античности "забота о себе" - основа человеческого опыта вообще Выделяются конкретные правила и техники такой заботы ("искусства существования"), посредством которых человек сам себя формирует В классической Греции забота о себе - в то же время забота о другом, об обществе и об истине В период эллинизма эта связь разрушается, и это - достижение индивидуализации субъекта как уникального В христианской культуре "искусства существования" перерабатываются в практики религиозной жизни, а в современной культуре субъект и вовсе теряет власть над практиками заботы о себе, препоручая ее медицине, педагогике, государству (в виде абстрактной заботы о человеке) И только за счет исчерпанности новоевропейских систем нормирования - задается возможность возвращения к "искусствам существования", касающимся конкретных поступков, а тем самым - возможность индивидуальной свободы Но ситуацию возвращения должна, согласно мысли Ф, подготовить мыслительная деструкция этих систем и поиск осмысленных альтернатив, поскольку любой другой ход рискует модернизировать традиционную систему установлений