Франк - это...

ФРАНК Семен Людвигович (1877-1950) - русский философ Учился на юридическом факультете Московского университета За участие в студенческих волнениях после ареста выслан из Москвы Уехал в Германию В это время познакомился со Струве, определившем во многом круг первоначальных теоретических интересов Ф, воспринявшего идеи "легального марксизма" и увлекшегося социологией В 1901 вернулся в Россию и сдал выпускные экзамены в Казанском университете Занимался переводами, часто выезжал за границу, участвовал в первом съезде Конституционно-демократической партии В это время началось становление Ф как самостоятельного мыслителя С 1905 обосновывается в Петербурге, где совместное со Струве редактировал еженедельник "Полярная звезда", сотрудничал в журналах "Новый путь" и "Вопросы жизни", входил в редколлегию "Русской мысли" (с 1906, когда владельцем и главным редактором ж-ла стал Струве) С 1912 - приват-доцент Петербургского университета В 1917-1921 профессор и декан историко-философского факультета Саратовского университета В 1921- 1922 - в Москве, работает в Академии духовной культуры (созданной Бердяевым), избирается членом "Философского института", выделившегося из Московского университета В 1922 высылается из России Ф участвовал в издании всех трех книг - "манифестов" первой четверти 20 в: "Проблемы идеализма" (1902, где опубликовал программную для него статью "Фр Ницше и этика любви к дальнему"); "Вехи" (1909); "Из глубины" (1918) Это был период резкого разрыва Ф с увлечениями юности (как с марксизмом, так и с социологией), поворота к идеализму, увлечения религиозной проблематикой Доминирующее духовное влияние на Ф этого периода оказала философия всеединства BC Соловьева, он выступил одним из основных деятелей "русского религиозного ренессанса" Основной круг интересов этого периода - гносеология, логика, методология, создание собственной концепции познания Переосмысление опыта революции и вынужденной эмиграции окончательно предопределили поворот Ф к метафизике человеческого существования, религиозной проблематике и уход от проблематики социальной В это время он пишет ряд работ, придавших завершающую целостность его философии Многие его идеи этого периода близки философии Н Гартмана и Хайдеггера Из русских философов наибольшая близость позиций в этот период обнаруживается у Ф с НО Лосским Внешняя канва жизни Ф в эмиграции отмечена преподаванием в Берлинском университете и религиозно-философской академии (основанной Бердяевым) до запрещения преподавания, работой в Русском научном институте (до его закрытия в 1932), сотрудничеством в научных журналах, участием в работе Всемирного философского конгресса в Праге (1934) С 1937 по 1945 Ф жил во Франции, с 1945 - в Великобритании Широко цитируется в литературе оценка, данная Ф Зеньковским: "По силе философского зрения Ф без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, - не только среди близких ему по идеям Я без колебания должен сказать, что считаю систему Франка самым значительным и глубоким, что мы находи в развитии русской философии" Основные этапные работы Ф: "Теория ценности Маркса и ее значение Критический этюд" (1900); "Философия и жизнь Этюды и наброски по философии культуры" (1910); "Предмет знания Об основах и пределах отвлеченного знания" (1915); "Душа человека (Опыт введения в философскую психологию) "(1917); "Очерк методологии общественных наук" (1922); "Крушение кумиров" (1924); "Живое знание" (1923); "Духовные основы общества" (1930); "Непостижимое" (1939); "Свет во тьме Опыт христианской этики и социальной философии" (1949); Реальность и человекМетафизика человеческого бытия" (1956); "С нами Бог" (1964) и др Реальность, согласно Ф рационально-сверхрациональна Она не редуцируется только к опытно данному для субъекта ("доступное"), действительности (эмпирической реальности), существующей вне и независимо от сознания Она также и трансцендентна субъекту ("непостижимое"), целостно и не-расчленяемо обнаруживаема как внутренний мир человека и его сознание, соединяющие его с основой всего сущего Это духовная (подлинная) реальность, для себя сущая и в себе самой открывающаяся Тем самым, по Ф, обнаруживаются два различных рода бытия, а также "промежуточный" между нами "слой" идеальных сущностей, "чистых форм", ценностно закрепленных в культуре Соответственно различимы два типа активности, образующие многообразие человеческого опыта, - преобразующая активность субъекта, направленная на предметное бытие, и самоорганизовывающаяся активность познаваемого объекта, определяющая структуру духовно реальности, возможные типы отношений человека в мире (религиозное, эстетическое и тд) В отношениях с предметным слоем бытия объект противопоставлен субъекту В духовной реальности он внутриположен субъекту, открывается ему (другому) через воздействие на него Человек же открывается другому только в диалоге понимания, в "акте откровения" Понять другого, обрести новый внутренний опыт можно, только изменяя себя самого, те превращая себя в "онтологический инструмент", открывая себя самого для понимающего воздействия другого, его "акта откровения" Соответственно разные слои реальности предполагают в качестве адекватных себе различные типы знания и способы его получения Есть предметное знание, рационально выражаемое в понятиях и суждениях, добываемое внешними по отношению к предмету средствами Его эталон презентирует классическая наука, в частности специально анализируемая по этому поводу Ф социология (как воплощение позитивистски - натуралистических программ социальной науки) Но есть и знание-переживание (знание-понимание, знание-общение), схватывающее предмет в целостности и значимости для человека, открывающий ему доступ к сокровенным глубинам бытия В этом случае неприемлимы средства науки, необходимо обращение к философии и выработка специальной методологии социального познания В предметном познании человек действует как "чистый ум", в познании духовной реальности человек действует как личность, те как целостность и уникальная индивидуальность, со всеми своими способностями и опытом Личность нередуцируема к социальному, несводима к своему "внешнему" бытию в мире Но без нее невозможно социальное бытие, она в нем незаменима Внутренний мир человека и его сознание предполагают акты трансцендентирования, выхода за собственные пределы, что может быть обнаружено и в событиях предметного слоя бытия, но адекватно проявляется лишь в актах самосознания, общения ("Я" и "Ты" через "Мы"), познающей интуиции и тд, те тех, в которых человек открывает в себе идеальноебытие, выходит на предельные основания абсолютных ценностей и Бога, преодолевая собственную конечность и ограниченность Следовательно, определяющим для человека оказывается его индивидуальное самоопределение в мире, взятие на себя личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него Он не может в этом случае занимать позицию отстранения, единственно возможным для него оказывается "ответственное участие" Личность (как индивидуальная неповторимость) соразмерна и сопряжена Богу, неразрывно связана с ним В свою очередь, Бог сроден человеку, позволяет ему укорениться в мире, выступает трансцендентным "гарантом" его бытия, но и все тайны мира заключены в человеке - мир очеловечен и непостижим вне человека Бог в нас самих и всегда с нами (хотя бы потенциально) Так Ф вводится одна из центральных идей его философии - идея Богочеловечества: за различными родами бытия обнаруживается всеединство как их божественная первооснова Подлинная реальность (духовное бытие и первооснова бытия) трансрациональна, непостижима рациональным (научным) познанием во всей своей полноте, выразима только как сверх- (транс-) рациональное знание Последнее не предметно, а методологично, обращено не во "вне" (на предмет), а "внутрь" (на самого человека) Трансрациональное трансдефинитивно (выше всяких определений) и трансфинитно (предполагает целостное схватывание, "нерассечен-ность" дисциплинарными рамками), обладает "избыточной полнотой" Эти характеристики предопределяются неустранимостью трансцендентного начала из мира, безграничностью "потенциального бытия", принципиальной непознаваемостью до конца ("непостижимостью") бытия Одновременно рационально-понятийно не выражается индивидуальная неповторимость конкретной личности Свою ограниченность (конечность) и свое "внешнее" (социально-зафиксированное, "предметное") бытиечеловек может преодолеть только в транс-цендировании, устремленном как "вовне", так и "внутрь" (прорыв от "Я есмь" к "самости") "Вовне" ограничения снимаются через включение отношения "Я" - "Ты" в контекст "Мы", как первичное единство многих субъектов, имплицитно присутствующее в любом "Я" "Страх" и "вражда" "Я" - "Ты" эксплицируется в "любви" и "мы" Трансцендирование "вовнутрь" характеризуется взаимопроникноаением "души" и "духа", собственно и образующем личность как устремленность к "всеединству" Только на этом пути безличное и непостижимое "Божество" обретает в конкретном единстве с каждым отдельным человеком имя "Бог", становясь близким, но по-прежнему непостижимым "Удержать" это единство можно только в актах веры В позднем творчестве Ф акцент смещается с вопросов "сродства" человека и Бога к анализу ситуации ослабления связи человека с Богом и феномену утраты веры Это ведет, по Ф, к усилению стихийного "внешнего" начала в человеке, росту его греховности, формированию мнимого, "самочинного Я" Ф усиливает всегда у него присутствовавший мотив антиномичности человека, переинтерпретируя его из гносеологической в этическую терминологию В мирской жизни (социальности) задается антитеза стремления к добру и невольного (самочинного) впадения в грех, в духовной жизни антитеза внешне организованного устройства жизни, сдерживающего зло, но неспособного преодолеть человеческую греховность, и сферы духовно-нравственной жизни Конкретное взаимодействие этих начал и определяет характер и векторную направленность исторического процесса Исторические эпохи, по Ф различаются в конечном счете тем, как человек осознает свое отношение к Богу Если средневековье потеряло личностное начало, то Новое время - начало божественное, что со всей очевидностью обнаружилось в 20 в Поэтому, "удерживая" личность, необходимо вернуться к христианским истокам европейской культуры Этот итог философских размышлений Ф привел к чисто религиозной проблематике его работ "Свет во тьме" и "С нами Бог" и выводу о предназначенности социокультурной жизни к конечному "обожению" человека Отдельный интерес представляет разработанная Ф концепция возможности социогуманитарного знания (и познания) Как ее всестороннее обоснование можно рассматривать все творчество Ф специально же она проанализирована в стоящей у него несколько особняком работе "Очерк методологии общественных наук" (1922), положения которой в переинтерпретированном виде были "вписаны" Ф в его общую концепцию, в частности, в "Духовных основах общества" (1930) Противопоставляя предметное и трансрациональное знания и способы их получения, Ф вскрывает ограниченность традиционного рационализма и логики, "предметного" принципа построения знания Для классических познавательных схем, по Ф, оказываются принципиально недоступны: 1) глубинные пласты реальности; 2) целостное схватывание проблем и многоаспектность жизни; 3) адекватное описание индивидуальности Неверны исходные онтологические картины, ведущие или к предзаданным "финитным" схемам социального прогресса, или к признанию многообразия социокультурных форм без усмотрения за ними сущностных оснований Ничем не обосновано и перенесение в обществоведение естественнонаучных принципов анализа и их объяснительных схем Из так трактуемого знания неустранима антиномичность, задаваемая ориентацией на универсализм (органицизм) или индивидуализм (атомизм) Ф предложил как исходную схему "идеал-реализма", двухслойности бытия, в котором единство задается не субстанциально, а через систему связей и отношений, существующих во времени реальных ситуаций с их каузальными зависимостями и представленных во вневременных формах, телеологически продуцирующих смыслы и цели деятельности Тогда установка на анализ конкретных предметных данностей с необходимостью предваряется философской рефлексией смыслов и методологической проработкой целей как предзадающих работу в "предметностях" Отсюда вытекают еще в "Предмете знания" (1915) введенные: трактовка всеединства как "методологического единства", развертываемая в программу социальной философии как методологии; задача ограничения области притязаний предметного знания, в плоскости которого невозможно решение вставших проблем; требование замены категориально-логицистских схем анализа "живым знанием" (погружение субъекта в объект, открытие их друг другу в понимающем диалоге, в "актах откровения", сочувственного переживания и тд); установка на трансрациональное (непосредственное, конкретное, доступное переживанию), интуитивное усмотрение сокрытых смыслов (знание благодаря "умудренному неведению", аналогичному "ученому незнанию" Николая Кузанского) в ходе самопознания (самопостижения) человеческого духа В конечном итоге, для Ф понять общество, телеологически предуказанное или предписанное его сущностью и его имманентными функциями, и наметить его конечный идеал - суть одна и та же задача