Дрей (dray) Уильям - это...

(р. 1921) - канадский философ, автор работ по философии истории. Подчеркивая различие между спекулятивной и критической философией истории, Д. причисляет себя к последней и характеризует ее как аналитическую по стилю философию и методологию исторического познания. С 1950-х он является лидирующей фигурой в дискуссиях по проблеме исторического объяснения в которых противостоит неопозитивистскому представлению о методологическом единстве наук и доказывает ограниченные возможности применения в истории дедуктивно-номологической модели объяснения Гемпеля. Д. считает, что предполагаемое в этой модели подведение эмпирического материала под универсальные, "охватывающие" законы большей частью бесполезно в истории как по причине тривиальности закономерностей по-настоящему бесспорных, так и из-за слишком большой дистанции между логической формой закона и спецификой конкретного исторического контекста. К тому же далеко не во всех ситуациях могут быть прослежены независимые от человеческой воли универсальные эмпирические закономерности. Поэтому указание на них не является ни необходимым, ни достаточным элементом исторического объяснения. Д. принадлежит также убедительная критика ряда послегемпелевских концепций, в которых он находит ослабленные варианты того же неопозитивистского стремления свести историческое исследование к порождению законообразных утверждений. Определенное влияние на формирование собственных методологических воззрений Д. оказала философия истории Коллингвуда с его концепцией воспроизведения историком интеллектуального опыта изучаемой эпохи. Теории охватывающих законов Д. противопоставляет теорию рационального объяснения, цели которой скромно ограничиваются тем, чтобы "сделать исторические феномены менее странными и загадочными". Анализируя действия исторических персонажей, исследователь путем рационального воссоздания мотивов поведения действующих лиц стремится понять взаимосвязь между специфическими условиями ситуации и конкретными историческими поступками. При этом рациональность объяснения рассматривается скорее как методологическое требование к воссоздающему ее историку, но не как непременная эмпирическая характеристика человеческого поведения. В концепции рационального объяснения Д., ориентируясь на антипозитивистскую методологическую традицию, использует вместе с тем арсенал аналитической теории социального действия. В результате интуитивно-иррационалистическая составляющая исторического понимания и объяснения отступает у него на второй план, и акцентируются те ее аспекты, которые допускают аналитическую реконструкцию. A.M. Перлов Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977; Laws and Explanation in History. Oxford, 1957; Perspectives of History. L., 1980; Philosophy of History. New Jersey, 1964, 1993; On History and Philosophers in History. N.Y., 1987.