Дильтей - это...

ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (1833-1911) - немецкий философ, психолог и историк культуры Профессор в университетах Базеля, Киля, Бреслау и Берлина Главные произведения - "Введение в науки о духе Критика исторического разума" (1883), "Описательная психология" (1894), "Возникновение герменевтики" (1900) и др Философские взгляды Д формировались под влиянием традиций немецкого романтизма и философии Канта, принципы которых он пытался апплицировать на область общеисторического знания Значимым истоком творчества Д явился англо-французский позитивизм с его методом психологизма в анализе непосредственных данных сознания, а также идеи Баден-ской школы неокантианства, противопоставлявшей методы естественно-научного и культурно-исторического познания Д-мыслителя условно можно представить в двух ипостасях - Д-психолог и Д-творец герменевтического метода Именно герменевтическая методология сделала его, наряду с Гуссерлем, создателем мощной оригинальной традиции в философии 20 в Его культурно-исторические исследования были целиком сопряжены с герменевтическим толкованием культуры Психологизм Д оказал большое влияние на представителей гештальт-психологической концепции, сторонников психологии установки (Вюрцбургская школа), а также на Ясперса и Шпрангера, во многом под его влиянием создавших собственные трактовки в культурно-исторической детерминации сознания Центральным понятием философии Д стало понятие "жизни", понимаемой в качестве способа бытия человека в культурно-исторической реальности и самой этой реальности Отправным пунктом его исследований явилось осмысление кризиса современного философского мировоззрения, суть которого, по Д, - в отстраненности от конкретного человека, абсолютизации только одной из его познавательных способностей - разума В стилистике Ба-денской школы он призывал к выработке активного мировоззрения, способствующего ориентации человека в этом мире и переформулировал вопрос о предмете философии: что осталось на ее долю после экспансий позитивизма, который вывел всю социальную онтологию в русло конкретной социологии, эмансипировавшейся от философии По убеждениям Д, философия не должна больше оставаться умозрительной, абстрактной и оторванной от человека метафизикой; не может быть она и простым обобщением данных естественных наук, теряя в них свою исконную мировоззренческую проблематику Единственым ее объектом должна оставаться жизнь - всеобъемлющая, творящая из себя все новые формы духа, нуждающаяся в понимании себя и продуктов своей деятельности В своем главном труде - "Введении в науки о духе" - Д писал о необходимости положить в основу объяснения познания и его понятий "представление о человеке во всем многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе", те понимание конкретной жизни в ее целостности и полноте Философия должна повернуться к человеку, "стать реальной метафизикой", изучающей исторический мир, мир человека Основу же философского знания призван составить тн "жизненный опыт" "Всякое познание, - писал Д, - вырастает из внутреннего опыта и не может выйти за его пределы; он - исходная точка для логики и теории познания Мы представляем и осмысливаем мир лишь постольку, поскольку он переживается нами, становится нашим непосредственным переживанием" Наше сознание этого мира всегда предполагает его предварительное освоение в акте непосредственного жизненного опыта, в акте переживания В понимании "жизни" у Д четко просматривалась ее психологическая трактовка "Жизнь" - это прежде всего непосредственное переживание, и это всегда человеческая жизнь" При этом Д имел в виду не только эмпирическую множественность отдельных человеческих жизней; речь шла скорее о некоем духовном единстве, которое связывает не только жизни сегодня живущих современников, но и жизнь настоящего с жизнью прошлого "Жизнь" у Д глубоко иррациональна, неуловима для разума, неисчерпаема в своей глубине Однако, Д не противопоставлял разум и интуицию, считая, что они должны дополнять друг друга Философия должна быть направлена не на внешний предметный, а на духовный мир человека, на жизнь, акцентируя историчность, духовность человека, и противопоставляя ее всему естественно природному Философия должна стать учением о мировоззрении, определяющей стороной которого становится не научно-познавательный, а ценностный аспект Будучи тобр антропологией или всеобъемлющим учением о человеке, философия в то же время понималась Д и как методология всех "наук о духе" Д постулировал независимость и, более того, превосходство исторических наук над естественными, как наук содержательных над науками формальными Этому была посвящена его концепция "исторического разума" В качестве объекта изучения у Д выступает духовный мир человека как ряд взаимосвязанных между собой форм сознания - религии, искусства, философского знания и тд, в которых объективировался творческий дух предшествующих эпох В таком контексте духовный мир человека становится тождественен историческому миру, он впитывает в себя этот исторический мир, прошлое и настоящее культуры Д стремился понять, на каких конкретно познавательных способностях нашего сознания основана сама возможность исторического знания Это, по мысли Д, и выступало в качестве своеобразной критики исторического разума (по Канту) и предполагало реальное отделение исторических наук от естественных Много размышляя о специфике исторических наук, протипоставляя их наукам о внешнем мире (о природе), Д долго не мог определиться с термином, называя их то "науками о человеке", то "науками о культуре", то "науками о духе", то "науками об обществе", то "науками о морали" и тд Во "Введении в науки о духе" этот термин был окончательно обозначен как "науки о духе" Д провозгласил эмпирический характер как естественно-научного, так и исторического знания И то и другое, по Д, ориентировано на опыт Но эта ориентация на опыт, а также объективность и общезначимость знания реализуются в принципе по-разному в "науках о природе" и "науках о духе" "Науки о духе" ориентированы на жизненный опыт, а свою эмпирическую реальность они воспринимают непосредственно как тотальность жизненно важных связей и значений Естественные же науки с помощью рассудка лишь приводят в порядок данные органов чувств Внутренний, жизненный опыт, считал Д - это первичный способ восприятия человеком реальности, именно он дает непосредственное, неэксплицированное знание, предшествующее мышлению Являясь, по Д, "науками о человеке", "науки о духе" постигают человеческую жизнь через познание человеческой деятельности и ее духовных продуктов, те изучают духовный мир человека, реализовавшийся в различных объективациях - от элементарных человеческих знаний до совершенных произведений истории, философии и тд В естественных науках главная установка - независимость от человека; в науках о духе конституирующим моментом человеческого мира является дух, а знание этого мира опирается на его переживание, а не на концептуализацию В "науках о духе", согласно Д, нет полярности субъекта и объекта, нет принципиальной разницы между духовным миром познающего субъекта и познаваемой им объективированной духовностью Специфика же проблематики исторических наук в том, что их объект не просто явление, или образ чего - то реального, а сама непосредственная реальность По Д, эта реальность существует в качестве единого "переживаемого" целого Причем специфический способ данности этой реальности внутреннему опыту увеличивает трудности объективного познания ее У Д, эти науки очень близки по своему содержанию обыденному опыту Характер изначальных контактов человека с миром способствует формированию определенной "осведомленности" о существующих связях и значениях, и эта осведомленность как бы предшествует эксплицитному научному знанию Вопрос, следовательно, еще и в том, как совместить конкретный жизненный опыт с требованием научной достоверности? Как достижимо получение универсально-значимых высказываний, исходя из личного опыта, столь ограниченного, неопределенного? Д считал, что люди обладают изначальным фундаментальным опытом, где "Я" и мир, субъект и объект не расчленены Это целое схватывается только нашим интеллектом По мнению Д, существует только одна наука, способная постичь эту жизнь, дух - психология, которая и должна стать основой теории познания наук о духе По Д, ее истины содержат только фрагменты человеческой реальности и предполагают как необходимое условие, что все эти фрагменты могут быть объединены в совокупность, частями которой они являются Тобр задачей исторических наук должна стать своеобразная интеграция реальности, описываемой с помощью переживания "Переживание" ("внутренний опыт" или "опыт переживания") становится органом понимания человека и его мира Науки о духе и стремятся восстановить "живое "отношение человека к жизни, к его миру, воссоздать этот мир, сущность которого и составляет единство переживаемой и понимаемой связи Отсюда значимость психологии, которая, однако, по Д, сама должна стать наукой описательной, а не объясняющей, те дистанцироваться от естественных наук и ориентироваться не на отдельные феномены духовной жизни, а на их целостную связь В целом учение Д предполагало поворот к историческим наукам, обоснование объективности исторического знания, при одновременном отстаивании психологизма, в рамках которого познание ассоциируется с пониманием творческих актов сознания, их источника и смысла Сама жизнь все больше приобретает скорее психический характер, а все культурные образования рассматриваются как имеющие основу их единства в психологии, как возникающие "из живой связи человеческой души" Став своего рода фундаментом исторических наук, психология была призвана разработать и свои собственные основные категории Первой среди них, согласно Д, стала категория "переживание", включающая в себя почти все содержание сознания и во многом совпадающая с жизнью как таковой Это - жизненное, а не познавательное отношение к миру, так как в нем не расчленяется полнота жизни на субъект и объект "Переживание" в философии Д отличается крайней субъективностью; все его содержание зависит от субъекта Такая односторонняя ориентация оправдывается Д ссылкой на специфику духовной жизни, ее целенаправленность, заинтересованность В "переживании" все дано непосредственно, значение каждой части определяется ее отношением к целому В структуре "переживания", по Д, представлены духовная жизнь в ее целостности; живущее сознание; внутренний субъективный мир индивида, его индивидуальная и коллективная психическая деятельность, те вся духовная деятельность в ее нерасчлененности Но духовная жизнь всегда стремится к "выражению" Все внутреннее ищет воплощения во внешнем Д выступал против упрощенного понимания связи "переживания" и "выражения" как двух последовательных ступеней жизни; они взаимопереплетены: всякое "переживание" выражает себя, а любое "выражение" есть выражение "переживания" Это как бы два измерения жизни Среди средств "выражения" Д называл язык, жесты, мимику, телодвижения и тд, а также искусство С помощью понятия "выражение" Д попытался охватить всю совокупность актов интеллектуальных и эмоциональных проявлений духовного внутреннего мира на языке внешнего, вещного мира Но, науки о духе, по Д, должны пройти от этих чисто внешних проявлений духовной жизни к их истокам А это - задача "понимания" "Понимание" - выступает главным во всей "триаде" - "переживание", "выражение", "понимание" Именно оно замыкает цепь саморазвития жизни, трактуемую Д принципиально отлично от линейного развития во времени Речь идет скорее о своеобразном круге отношений "переживания", "выражения" и "понимания", тк "переживание" уже есть одновременно осознание переживаемого, но это осознание - непроясненное, ибо жизнь здесь не доведена еще до сознания Это доведение осуществляется только через понимание, которое есть "процесс, в котором от чувственно данных проявлений духовной жизни последняя приходит к самопознанию" Понимание структур духа, по Д, начинается с понимания личности Все пережитое ею доводится до сознания через самопонимание Но у Д оно не идентично интроспекции, ибо и самого себя человек понимает только через собственные выражения объективации: действия, письмо и тд Без этого "выражения" как творчества невозможно кристаллизовать какие-либо устойчивые структуры в жизненном потоке, во внутреннем опыте Понимая себя, по Д, люди приходят к пониманию других, а затем осознают некую общность, существующую между индивидами, между многообразными духовными формами, те к пониманию того, что Д обозначал как "объективный дух" Это есть объективация субъективного духа в чувственном мире Через экстерио-ризации жизни мы познаем ее глубочайшее духовное содержание Через стиль жизни, формы общения, обычаи, право, религию, искусство, науки, философию и тд мы осознаем некую общность всех проявлений жизни Высший тип понимания - тназ "выражение-переживание" - предполагает постижение всей тотальности исторических объективации, последнего основания самой жизни Специфика гуманитарных наук, по Д, тобр в том, что в их основании лежит сама жизнь, глубоко иррациональная, ускользающая от естественных наук Д не устраивают, однако, и методы интроспекции или непосредственной интуиции Д считал, что мотивы таких действий уходят глубоко в бессознательные структуры, и что-либо понять, а тем более получить здесь объективное знание почти невозможно Д отказывается от чисто психологического обоснования наук о духе и переходит к их герменевтической интерпретации, которая логически вытекала из его стремления обоснования философии жизнью Герменевтический метод у Д становится чем-то третьим, имеющим общие черты (и различия) и с естественно-научным познанием и с непосредственной художественной интуицией Он удачно согласуется с объективной методологией естественных наук, тк всегда оперирует с некоторым внешним материалом: не психологическое понимание, не интроспекция, не просто вживание или переживание другого, а рассмотрение исключительно опредмеченной человеческой деятельности и культуры, в которую и отливается жизненное творчество Раскрывая содержание мира духа и его объективации, индивид постигает и самого себя Считая главным своим долгом гносеологически оправдать гипотезу о "науках о духе", Д представил весь исторический мир в качестве истории духа, а последнюю - в виде своеобразного текста, подлежащего расшифровке Историческая действительность - это как бы чистый отпечаток смысла, который и надо расшифровать подобно тексту В истории все является понятным, ибо все есть текст "Подобно буквам слова, жизнь и история имеют смысл", - писал Д Встреча с текстом (или с историей) есть встреча духа вроде и с другим и с самим собой, а образцом для Д становится конгениальное понимание, достигаемое в отношении между Я и Ты в традиционной филологической или романтической герменевтике Те понимание текста адекватно пониманию Ты, только здесь речь идет о понимании "письменно зафиксированных жизненных проявлений", тк к тексту мы относимся как к историческому прошлому, превращаемому в настоящее, восстанавливая прошлое в целостности его жизненных проявлений Тобр, обращаясь к истории культуры, сравнивая себя с другим, объективированным, проникая в душевную целостность текста, я познаю и свою индивидуальность Д исходил из признания наличия в самой человеческой природе (человеческом духе) неких скрытых схем переживания самой жизни По Д, в проявлении чужой индивидуальности не может выступать ничего такого, чего бы не было в познающем субъекте И здесь Д в определенной мере вновь вернулся к психологизму, от которого стремился отказаться: если ранее Д настаивал, что познающий субъект впервые узнает о том, "что в нем есть", из сравнения себя с другим субъектом; то теперь оказывается, что в другом он может усмотреть лишь то, что уже есть в нем самом Размышляя о культуре и истории как об "опредмеченной жизни" индивидов, Д полагал, что индивид постигает себя как раз благодаря этому внешнему моменту опредмеченности в "знаке" духовной деятельности Так знание становится общезначимым Таким образом Д потребовался "внешний знак", как опредмеченность душевной жизни Но далее он тут же и отказывается от него: субъект узнает о себе из сравнения с другими субъектами, теперь - в другом он может усмотреть лишь то, что уже "есть" в нем самом "Внешний знак" стал то у Д только как бы каналом, через который мы в состоянии "перевести" чужие переживания внутрь своей собственной жизни или перенестись в чужую жизнь, пережить ее как собственную возможность Налицо акт вчув-ствования, вживания; он непосредственно схватывает целостность, не нуждаясь в фиксации каких-либо отдельных ее моментов, чтобы затем индуктивным путем делать обобщения Данный способ проникновения в историческую реальность оказался все же ближе к художественному, чем к научному Поэтому он и был назван герменевтикой, искусством понимания письменно зафиксированных проявлений жизни История у Д - средство "для открытия человека самому себе", а человек - средство "для открытия истории самой себе" Чтобы понять себя, надо обратиться к другому, но чтобы понять другого - надо перевести его внутренний мир на язык собственных переживаний Д долго размышлял о критерии адекватности наших переживаний, но так и не нашел этого своего рода посредника между "мной" и "другим" Герменевтика требовала пережить исторические события как собственные, не гарантируя при этом от того, что в результате может возникнуть столько картин истории, сколько людей будет ее переживать Кто же из них должен получить предпочтение? Нерешенность проблемы общезначимости выводов "наук о духе" в полной мере дала о себе знать в 20 веке с появлением целого ряда релятивистски окрашенных культурфилософских и философско-исторических концепций (Шпенглер, Тойнби и др)